Обсуждение:Внешняя мера - История изменений

Андрей Шулаев в 03:21, 9 января 2012

2012-01-09T03:21:51Z

Sementry в 22:49, 8 января 2012

2012-01-08T22:49:12Z

Rybak в 20:57, 6 января 2012

2012-01-06T20:57:45Z

Rybak в 20:57, 6 января 2012

2012-01-06T20:57:26Z

192.168.0.2 в 00:10, 3 января 2012

2012-01-03T00:10:03Z

Dgerasimov: а не, бред

2011-12-31T04:38:54Z

а не, бред

Dgerasimov: Новая страница: ««2) Пусть A \subset \bigcup\limits_n A_n, A, A_n \subset X .» — тут, наверное, должно быть «Пусть A \subset \bi...»

2011-12-31T02:47:40Z

Новая страница: ««2) Пусть <tex> A \subset \bigcup\limits_n A_n, A, A_n \subset X </tex>.» — тут, наверное, должно быть «Пусть <tex> A \subset \bi...»

Новая страница

«2) Пусть <tex> A \subset \bigcup\limits_n A_n, A, A_n \subset X </tex>.» — тут, наверное, должно быть «Пусть <tex> A \subset \bigcup\limits_n A_n, A \subset X, A_n \subset \mathcal{R} </tex>.» --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 05:47, 31 декабря 2011 (MSK)

← Предыдущая		Версия 03:21, 9 января 2012
Строка 4:		Строка 4:
	:: ну да, это, вроде, и значит, что А можно покрыть не более чем счетным количеством множеств из полукольца. --[[Участник:Rybak\|Андрей Рыбак]] 23:57, 6 января 2012 (MSK)		:: ну да, это, вроде, и значит, что А можно покрыть не более чем счетным количеством множеств из полукольца. --[[Участник:Rybak\|Андрей Рыбак]] 23:57, 6 января 2012 (MSK)
	::: Кстати, нельзя ли при доказательстве корректности просто сказать, что раз мера <tex> A </tex> - нижняя грань множества мер всех возможных покрытий, а мера рассматриваемого объединения принадлежит этому множеству, то сразу <tex> \mu^(A) \le \sum\limits_n \mu^ A_n </tex>? --[[Участник:Sementry\|Мейнстер Д.]] 01:49, 9 января 2012 (MSK)		::: Кстати, нельзя ли при доказательстве корректности просто сказать, что раз мера <tex> A </tex> - нижняя грань множества мер всех возможных покрытий, а мера рассматриваемого объединения принадлежит этому множеству, то сразу <tex> \mu^(A) \le \sum\limits_n \mu^ A_n </tex>? --[[Участник:Sementry\|Мейнстер Д.]] 01:49, 9 января 2012 (MSK)
		+	:::: Требуются покрытия элементами полукольца, а не произвольными, поэтому нельзя. --[[Участник:Андрей Шулаев\|Андрей Шулаев]] 06:21, 9 января 2012 (MSK)

← Предыдущая		Версия 22:49, 8 января 2012
Строка 3:		Строка 3:
	:<tex>\exists E_1, E_2, \dots, E_n, \dots \in R, A\subset \bigcup\limits_{n} E_n</tex>		:<tex>\exists E_1, E_2, \dots, E_n, \dots \in R, A\subset \bigcup\limits_{n} E_n</tex>
	:: ну да, это, вроде, и значит, что А можно покрыть не более чем счетным количеством множеств из полукольца. --[[Участник:Rybak\|Андрей Рыбак]] 23:57, 6 января 2012 (MSK)		:: ну да, это, вроде, и значит, что А можно покрыть не более чем счетным количеством множеств из полукольца. --[[Участник:Rybak\|Андрей Рыбак]] 23:57, 6 января 2012 (MSK)
		+	::: Кстати, нельзя ли при доказательстве корректности просто сказать, что раз мера <tex> A </tex> - нижняя грань множества мер всех возможных покрытий, а мера рассматриваемого объединения принадлежит этому множеству, то сразу <tex> \mu^(A) \le \sum\limits_n \mu^ A_n </tex>? --[[Участник:Sementry\|Мейнстер Д.]] 01:49, 9 января 2012 (MSK)

@@ Строка 1: / Строка 1: @@
 :При построении меры в 2)
+:
-:<tex>\exists E_1, E_2, \dots, E_n, \dots \in R, A\subset \bigcup\limits\{n} E_n</tex>
+:<tex>\exists E_1, E_2, \dots, E_n, \dots \in R, A\subset \bigcup\limits_{n} E_n</tex>
 :: ну да, это, вроде, и значит, что А можно покрыть не более чем счетным количеством множеств из полукольца. --[[Участник:Rybak|Андрей Рыбак]] 23:57, 6 января 2012 (MSK)

← Предыдущая		Версия 20:57, 6 января 2012
Строка 1:		Строка 1:
−	При построении меры в 2)	+	:При построении меры в 2)
−		+	:
−	<tex>\exists E_1, E_2, \dots, E_n, \dots \in R, A\subset \~~bigcup_~~{n} E_n</tex>	+	:<tex>\exists E_1, E_2, \dots, E_n, \dots \in R, A\subset \bigcup\limits\{n} E_n</tex>
		+	:: ну да, это, вроде, и значит, что А можно покрыть не более чем счетным количеством множеств из полукольца. --[[Участник:Rybak\|Андрей Рыбак]] 23:57, 6 января 2012 (MSK)

← Предыдущая	Версия 00:10, 3 января 2012
Строка 1:	Строка 1:
	+	При построении меры в 2)

	+	<tex>\exists E_1, E_2, \dots, E_n, \dots \in R, A\subset \bigcup_{n} E_n</tex>

← Предыдущая		Версия 04:38, 31 декабря 2011
Строка 1:		Строка 1:
−	«2) Пусть <tex> A \subset \bigcup\limits_n A_n, A, A_n \subset X </tex>.» — тут, наверное, должно быть «Пусть <tex> A \subset \bigcup\limits_n A_n, A \subset X, A_n \subset \mathcal{R} </tex>.» --[[Участник:Dgerasimov\|Дмитрий Герасимов]] 05:47, 31 декабря 2011 (MSK)	+