Обсуждение:Сходимость по мере - История изменений

Sementry в 00:03, 10 января 2012

2012-01-10T00:03:32Z

Dgerasimov: /* Утверждение */

2012-01-09T01:12:10Z

‎Утверждение

Rybak в 23:56, 8 января 2012

2012-01-08T23:56:58Z

Rybak в 23:56, 8 января 2012

2012-01-08T23:56:46Z

Dgerasimov в 22:53, 8 января 2012

2012-01-08T22:53:12Z

Rybak: /* Утверждение */ Новая тема

2012-01-08T22:30:56Z

‎Утверждение: Новая тема

Sementry в 22:35, 6 января 2012

2012-01-06T22:35:05Z

Sementry в 21:55, 6 января 2012

2012-01-06T21:55:10Z

192.168.0.2 в 21:25, 6 января 2012

2012-01-06T21:25:20Z

192.168.0.2 в 20:55, 6 января 2012

2012-01-06T20:55:50Z

← Предыдущая		Версия 00:03, 10 января 2012
Строка 18:		Строка 18:
	::: я про то что в одном месте «всюду», а в другом — «почти всюду» --[[Участник:Rybak\|Андрей Рыбак]] 02:56, 9 января 2012 (MSK)		::: я про то что в одном месте «всюду», а в другом — «почти всюду» --[[Участник:Rybak\|Андрей Рыбак]] 02:56, 9 января 2012 (MSK)
	:::: всюду == почти всюду, где почти — нулевое множество :) --[[Участник:Dgerasimov\|Дмитрий Герасимов]] 04:12, 9 января 2012 (MSK)		:::: всюду == почти всюду, где почти — нулевое множество :) --[[Участник:Dgerasimov\|Дмитрий Герасимов]] 04:12, 9 января 2012 (MSK)
		+
		+	== Единственность предела по мере ==
		+
		+	Думаю, понятно, что одна последовательность может сходиться по мере к разным функциям. Предположительно, имеется в виду, что если <tex> f_n \rightarrow f </tex>, <tex> f_n \rightarrow g </tex>, то <tex> f \sim g </tex>. Доказывается, видимо, примерно так же, как и теорема Егорова. --[[Участник:Sementry\|Мейнстер Д.]] 03:03, 10 января 2012 (MSK)

← Предыдущая		Версия 01:12, 9 января 2012
Строка 17:		Строка 17:
	:: Ну так мы и доказываем, что без требования конечности меры все плохо. Или ты про то что в одном месте «всюду», а в другом — «почти всюду»? --[[Участник:Dgerasimov\|Дмитрий Герасимов]] 01:53, 9 января 2012 (MSK)		:: Ну так мы и доказываем, что без требования конечности меры все плохо. Или ты про то что в одном месте «всюду», а в другом — «почти всюду»? --[[Участник:Dgerasimov\|Дмитрий Герасимов]] 01:53, 9 января 2012 (MSK)
	::: я про то что в одном месте «всюду», а в другом — «почти всюду» --[[Участник:Rybak\|Андрей Рыбак]] 02:56, 9 января 2012 (MSK)		::: я про то что в одном месте «всюду», а в другом — «почти всюду» --[[Участник:Rybak\|Андрей Рыбак]] 02:56, 9 января 2012 (MSK)
		+	:::: всюду == почти всюду, где почти — нулевое множество :) --[[Участник:Dgerasimov\|Дмитрий Герасимов]] 04:12, 9 января 2012 (MSK)

@@ Строка 16: / Строка 16: @@
 : В другом "<tex>f_n \not\Rightarrow 0</tex>, хотя стремится к <tex>0</tex> почти всюду." --[[Участник:Rybak|Андрей Рыбак]] 01:30, 9 января 2012 (MSK)
 :: Ну так мы и доказываем, что без требования конечности меры все плохо. Или ты про то что в одном месте «всюду», а в другом — «почти всюду»? --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 01:53, 9 января 2012 (MSK)
-::: я про то что в одном месте «всюду», а в другом — «почти всюду»?  --[[Участник:Rybak|Андрей Рыбак]] 02:56, 9 января 2012 (MSK)
+::: я про то что в одном месте «всюду», а в другом — «почти всюду»  --[[Участник:Rybak|Андрей Рыбак]] 02:56, 9 января 2012 (MSK)

← Предыдущая		Версия 23:56, 8 января 2012
Строка 16:		Строка 16:
	: В другом "<tex>f_n \not\Rightarrow 0</tex>, хотя стремится к <tex>0</tex> почти всюду." --[[Участник:Rybak\|Андрей Рыбак]] 01:30, 9 января 2012 (MSK)		: В другом "<tex>f_n \not\Rightarrow 0</tex>, хотя стремится к <tex>0</tex> почти всюду." --[[Участник:Rybak\|Андрей Рыбак]] 01:30, 9 января 2012 (MSK)
	:: Ну так мы и доказываем, что без требования конечности меры все плохо. Или ты про то что в одном месте «всюду», а в другом — «почти всюду»? --[[Участник:Dgerasimov\|Дмитрий Герасимов]] 01:53, 9 января 2012 (MSK)		:: Ну так мы и доказываем, что без требования конечности меры все плохо. Или ты про то что в одном месте «всюду», а в другом — «почти всюду»? --[[Участник:Dgerasimov\|Дмитрий Герасимов]] 01:53, 9 января 2012 (MSK)
		+	::: я про то что в одном месте «всюду», а в другом — «почти всюду»? --[[Участник:Rybak\|Андрей Рыбак]] 02:56, 9 января 2012 (MSK)

← Предыдущая		Версия 22:53, 8 января 2012
Строка 15:		Строка 15:
	: В одном месте "Значит, <tex>f_n(x) \xrightarrow[n \to \infty]{} 0</tex> всюду на <tex>\mathbb{R}^+</tex>."		: В одном месте "Значит, <tex>f_n(x) \xrightarrow[n \to \infty]{} 0</tex> всюду на <tex>\mathbb{R}^+</tex>."
	: В другом "<tex>f_n \not\Rightarrow 0</tex>, хотя стремится к <tex>0</tex> почти всюду." --[[Участник:Rybak\|Андрей Рыбак]] 01:30, 9 января 2012 (MSK)		: В другом "<tex>f_n \not\Rightarrow 0</tex>, хотя стремится к <tex>0</tex> почти всюду." --[[Участник:Rybak\|Андрей Рыбак]] 01:30, 9 января 2012 (MSK)
		+	:: Ну так мы и доказываем, что без требования конечности меры все плохо. Или ты про то что в одном месте «всюду», а в другом — «почти всюду»? --[[Участник:Dgerasimov\|Дмитрий Герасимов]] 01:53, 9 января 2012 (MSK)

← Предыдущая		Версия 22:30, 8 января 2012
Строка 9:		Строка 9:
	: Доказательство вообще, походу, придумывалось под кокаином, ничего пока не трогайте, сейчас пытаюсь исправить его. --[[Участник:Sementry\|Мейнстер Д.]] 00:55, 7 января 2012 (MSK)		: Доказательство вообще, походу, придумывалось под кокаином, ничего пока не трогайте, сейчас пытаюсь исправить его. --[[Участник:Sementry\|Мейнстер Д.]] 00:55, 7 января 2012 (MSK)
	:: UPD: вроде все пофиксил, но доказательство теоремы по-прежнему вызывает сомнения. Нужен еще один внимательный читатель. --[[Участник:Sementry\|Мейнстер Д.]] 01:35, 7 января 2012 (MSK)		:: UPD: вроде все пофиксил, но доказательство теоремы по-прежнему вызывает сомнения. Нужен еще один внимательный читатель. --[[Участник:Sementry\|Мейнстер Д.]] 01:35, 7 января 2012 (MSK)
		+
		+	== Утверждение ==
		+
		+	: Это нормально?
		+	: В одном месте "Значит, <tex>f_n(x) \xrightarrow[n \to \infty]{} 0</tex> всюду на <tex>\mathbb{R}^+</tex>."
		+	: В другом "<tex>f_n \not\Rightarrow 0</tex>, хотя стремится к <tex>0</tex> почти всюду." --[[Участник:Rybak\|Андрей Рыбак]] 01:30, 9 января 2012 (MSK)

← Предыдущая		Версия 22:35, 6 января 2012
Строка 8:		Строка 8:
	еще в док-ве где: "вспоминая, что сумма ряда есть предел частичных сумм". надо написать, что их этого следует, что <tex>\mu\bar{B_m}\rightarrow\mu\bar{B}</tex>		еще в док-ве где: "вспоминая, что сумма ряда есть предел частичных сумм". надо написать, что их этого следует, что <tex>\mu\bar{B_m}\rightarrow\mu\bar{B}</tex>
	: Доказательство вообще, походу, придумывалось под кокаином, ничего пока не трогайте, сейчас пытаюсь исправить его. --[[Участник:Sementry\|Мейнстер Д.]] 00:55, 7 января 2012 (MSK)		: Доказательство вообще, походу, придумывалось под кокаином, ничего пока не трогайте, сейчас пытаюсь исправить его. --[[Участник:Sementry\|Мейнстер Д.]] 00:55, 7 января 2012 (MSK)
		+	:: UPD: вроде все пофиксил, но доказательство теоремы по-прежнему вызывает сомнения. Нужен еще один внимательный читатель. --[[Участник:Sementry\|Мейнстер Д.]] 01:35, 7 января 2012 (MSK)

← Предыдущая		Версия 21:55, 6 января 2012
Строка 7:		Строка 7:

	еще в док-ве где: "вспоминая, что сумма ряда есть предел частичных сумм". надо написать, что их этого следует, что <tex>\mu\bar{B_m}\rightarrow\mu\bar{B}</tex>		еще в док-ве где: "вспоминая, что сумма ряда есть предел частичных сумм". надо написать, что их этого следует, что <tex>\mu\bar{B_m}\rightarrow\mu\bar{B}</tex>
		+	: Доказательство вообще, походу, придумывалось под кокаином, ничего пока не трогайте, сейчас пытаюсь исправить его. --[[Участник:Sementry\|Мейнстер Д.]] 00:55, 7 января 2012 (MSK)

← Предыдущая		Версия 21:25, 6 января 2012
Строка 5:		Строка 5:
	==косяки==		==косяки==
	в доказательстве теоремы в паре мест перепутаны значки пересечения и объединения		в доказательстве теоремы в паре мест перепутаны значки пересечения и объединения
		+
		+	еще в док-ве где: "вспоминая, что сумма ряда есть предел частичных сумм". надо написать, что их этого следует, что <tex>\mu\bar{B_m}\rightarrow\mu\bar{B}</tex>

← Предыдущая		Версия 20:55, 6 января 2012
Строка 2:		Строка 2:

	Исправил несколько мелких опечаток в док-ве теоремы, разберитесь со стрелочками в теореме и в конце доказательства(как я понимаю, там должна быть одна и та же...но какая? (smile))		Исправил несколько мелких опечаток в док-ве теоремы, разберитесь со стрелочками в теореме и в конце доказательства(как я понимаю, там должна быть одна и та же...но какая? (smile))
		+
		+	==косяки==
		+	в доказательстве теоремы в паре мест перепутаны значки пересечения и объединения