Черновик:Перемножение матриц — различия между версиями
Строка 1: | Строка 1: | ||
− | '''Задача о порядке перемножения матриц''' — классическая задача, которая может быть решена с помощью динамического программирования. В этой задаче нам последовательность матриц, в которой мы хотим найти самый эффективный способ перемножения | + | '''Задача о порядке перемножения матриц''' — классическая задача, которая может быть решена с помощью динамического программирования. В этой задаче нам дана последовательность матриц, в которой мы хотим найти самый эффективный способ перемножения. На самом деле задача заключается не в нахождении результата перемножения, а просто в нахождении нужного порядока, в котором мы будем перемножать. |
− | У нас есть много способов, потому что | + | У нас есть много способов, потому что операция перемножения ассоциативна. Другими словами, нет разницы как мы расставим скобки между множителями, результат будет один и тот же. Например, если у нас есть четыре матрицы ''A'', ''B'', ''C'' и ''D'', то у нас есть следующие варианты: |
:(''ABC'')''D'' = (''AB'')(''CD'') = ''A''(''BCD'') = ''A''(''BC'')''D'' = .... | :(''ABC'')''D'' = (''AB'')(''CD'') = ''A''(''BCD'') = ''A''(''BC'')''D'' = .... | ||
− | Однако, порядок в котором мы расставим скобки в нашем выражении повлияет на количество арифметических операций, которые мы потратим на вычисление ответа, или, другими словами, на ''эффективность''. | + | Однако, порядок в котором мы расставим скобки в нашем выражении повлияет на количество простых арифметических операций, которые мы потратим на вычисление ответа, или, другими словами, на ''эффективность''. |
Например, предположим, что А = (10 × 30), B = (30 × 5), C = (5 × 60). Тогда: | Например, предположим, что А = (10 × 30), B = (30 × 5), C = (5 × 60). Тогда: | ||
Строка 12: | Строка 12: | ||
Очевидно, что первый способ гораздо эффективней. Теперь мы поняли, что нам надо найти оптимальную расстановку скобок в нашем выражении из ''n'' матриц. | Очевидно, что первый способ гораздо эффективней. Теперь мы поняли, что нам надо найти оптимальную расстановку скобок в нашем выражении из ''n'' матриц. | ||
− | Как это сделать? Мы можем перебрать все расстановки скобок (brute force), но время выполнение этого алгоритма будет эксапаненциально рости от ''n'' количества матриц. Решение данной проблемы, как мы увидим — это разбить нашу задачу на подзадачи. | + | Как это сделать? Мы можем перебрать все расстановки скобок (brute force), но время выполнение этого алгоритма будет эксапаненциально рости от ''n'' количества матриц. Решение данной проблемы, как мы увидим — это разбить нашу задачу на подзадачи. Так же мы увидим, что с помощю решения однократного решения подзадачи и повторного использования ответа, мы сможем заметно сократить асимптотику. |
== Решение динамическим программированием == | == Решение динамическим программированием == | ||
− | Сначала, давайте считать то, что мы | + | Сначала, давайте считать то, что мы хотим знать минимальное количесвто операций (или минимальную стоимость), необходимых для перемножения матриц. Если мы перемножаем только две матрицы, то мы можем осуществить это только едиственным способом, следовательно минимальная стоимость — это стоимость этого перемножения. В общем, мы можем найти минимальную стоимость используя следующий рекурсивный алгоритм: |
* Взять последовательность матриц и разделить её на две части. | * Взять последовательность матриц и разделить её на две части. | ||
Строка 23: | Строка 23: | ||
* Сделать это для каждой возможной позиции в последовательности, в которой она может быть разделена и взять минимум среди всех результатов. | * Сделать это для каждой возможной позиции в последовательности, в которой она может быть разделена и взять минимум среди всех результатов. | ||
− | + | Например, если у нас есть четыре матрицы ''ABCD'', мы посчитаем для (''A'')(''BCD''), (''AB'')(''CD''), и (''ABC'')(''D''), делая рекурсивные вызовы, чтобы найти минимальную стоимость на ''ABC'', ''AB'', ''CD'', и ''BCD''. Потом среди них мы выбираем лучший вариант. Так же, этот алгоритм дает не только минимальную стоимость, но и показывает наилучший способ перемножения матриц: нужно только сгрупировать тем же образом, каким дается нам минимальная стоимость и перемножить их между собой. | |
− | Внезапно, если мы применим этот алгоритм, то мы обнаружим, что это так же медленно, как и наивный способ перебирания всех скобочных последовательностей! Что пошло не так? Ответом является то, что мы делаем много ненужной работы. Например, выше мы сделали рекурсивный вызов, чтобы найти наилучшую стоимость для подсчета ''ABC'' и ''AB''. Но нахождение | + | Внезапно, если мы применим этот алгоритм, то мы обнаружим, что это так же медленно, как и наивный способ перебирания всех скобочных последовательностей! Что пошло не так? Ответом на этот вопрос является то факт, что мы делаем много ненужной работы. Например, в выше описанном алгоритме, мы сделали рекурсивный вызов, чтобы найти наилучшую стоимость для подсчета ''ABC'' и ''AB''. Но нахождение наилучшей стоимости для подсчета ''ABC'' так же требует нахождения лучшей стоимости для ''AB''. Так как рекурсия растет вглбь все больше и больше, то и число ненужных повторений увеличивается. |
+ | Одно из простых решений: ''меморизация''. Каждый раз, когда мы считаем минимальную стоимость на отрезке, мы сохраняем ответ. Когда у нас просят посчитать это ещё раз, то мы сразу же выдадим ответ и не будем пересчитывать. Хоть у нас <math> n^2/2 </math> | ||
+ | |||
+ | One simple solution is called memoization: each time we compute the minimum cost needed to multiply out a specific subsequence, we save it. If we are ever asked to compute it again, we simply give the saved answer, and do not recompute it. Since there are about n2/2 different subsequences, where n is the number of matrices, the space required to do this is reasonable. It can be shown that this simple trick brings the runtime down to O(n3) from O(2n), which is more than efficient enough for real applications. This is top-down dynamic programming. | ||
+ | Pseudocode (without memoization): | ||
Псевдокод (без меморизации): | Псевдокод (без меморизации): |
Версия 10:01, 9 ноября 2011
Задача о порядке перемножения матриц — классическая задача, которая может быть решена с помощью динамического программирования. В этой задаче нам дана последовательность матриц, в которой мы хотим найти самый эффективный способ перемножения. На самом деле задача заключается не в нахождении результата перемножения, а просто в нахождении нужного порядока, в котором мы будем перемножать.
У нас есть много способов, потому что операция перемножения ассоциативна. Другими словами, нет разницы как мы расставим скобки между множителями, результат будет один и тот же. Например, если у нас есть четыре матрицы A, B, C и D, то у нас есть следующие варианты:
- (ABC)D = (AB)(CD) = A(BCD) = A(BC)D = ....
Однако, порядок в котором мы расставим скобки в нашем выражении повлияет на количество простых арифметических операций, которые мы потратим на вычисление ответа, или, другими словами, на эффективность.
Например, предположим, что А = (10 × 30), B = (30 × 5), C = (5 × 60). Тогда:
- (AB)C = (10×30×5) + (10×5×60) = 1500 + 3000 = 4500 операций
- A(BC) = (30×5×60) + (10×30×60) = 9000 + 18000 = 27000 операций.
Очевидно, что первый способ гораздо эффективней. Теперь мы поняли, что нам надо найти оптимальную расстановку скобок в нашем выражении из n матриц. Как это сделать? Мы можем перебрать все расстановки скобок (brute force), но время выполнение этого алгоритма будет эксапаненциально рости от n количества матриц. Решение данной проблемы, как мы увидим — это разбить нашу задачу на подзадачи. Так же мы увидим, что с помощю решения однократного решения подзадачи и повторного использования ответа, мы сможем заметно сократить асимптотику.
Решение динамическим программированием
Сначала, давайте считать то, что мы хотим знать минимальное количесвто операций (или минимальную стоимость), необходимых для перемножения матриц. Если мы перемножаем только две матрицы, то мы можем осуществить это только едиственным способом, следовательно минимальная стоимость — это стоимость этого перемножения. В общем, мы можем найти минимальную стоимость используя следующий рекурсивный алгоритм:
- Взять последовательность матриц и разделить её на две части.
- Найти минимальную стоимость перемножения на каждой подпоследовательности.
- Сложить эти две стоимости и прибавить к этому стоимость перемножения двух получившихся матриц.
- Сделать это для каждой возможной позиции в последовательности, в которой она может быть разделена и взять минимум среди всех результатов.
Например, если у нас есть четыре матрицы ABCD, мы посчитаем для (A)(BCD), (AB)(CD), и (ABC)(D), делая рекурсивные вызовы, чтобы найти минимальную стоимость на ABC, AB, CD, и BCD. Потом среди них мы выбираем лучший вариант. Так же, этот алгоритм дает не только минимальную стоимость, но и показывает наилучший способ перемножения матриц: нужно только сгрупировать тем же образом, каким дается нам минимальная стоимость и перемножить их между собой.
Внезапно, если мы применим этот алгоритм, то мы обнаружим, что это так же медленно, как и наивный способ перебирания всех скобочных последовательностей! Что пошло не так? Ответом на этот вопрос является то факт, что мы делаем много ненужной работы. Например, в выше описанном алгоритме, мы сделали рекурсивный вызов, чтобы найти наилучшую стоимость для подсчета ABC и AB. Но нахождение наилучшей стоимости для подсчета ABC так же требует нахождения лучшей стоимости для AB. Так как рекурсия растет вглбь все больше и больше, то и число ненужных повторений увеличивается.
Одно из простых решений: меморизация. Каждый раз, когда мы считаем минимальную стоимость на отрезке, мы сохраняем ответ. Когда у нас просят посчитать это ещё раз, то мы сразу же выдадим ответ и не будем пересчитывать. Хоть у нас
One simple solution is called memoization: each time we compute the minimum cost needed to multiply out a specific subsequence, we save it. If we are ever asked to compute it again, we simply give the saved answer, and do not recompute it. Since there are about n2/2 different subsequences, where n is the number of matrices, the space required to do this is reasonable. It can be shown that this simple trick brings the runtime down to O(n3) from O(2n), which is more than efficient enough for real applications. This is top-down dynamic programming. Pseudocode (without memoization):
Псевдокод (без меморизации):
// Matrix Ai has dimension p[i-1] x p[i] for i = 1..n Matrix-Chain-Order(int p[]) { // length[p] = n + 1 n = p.length - 1; // m[i,j] = Minimum number of scalar multiplications (i.e., cost) // needed to compute the matrix A[i]A[i+1]...A[j] = A[i..j] // cost is zero when multiplying one matrix for (i = 1; i <= n; i++) m[i,i] = 0; for (L=2; L<=n; L++) { // L is chain length for (i=1; i<=n-L+1; i++) { j = i+L-1; m[i,j] = MAXINT; for (k=i; k<=j-1; k++) { // q = cost/scalar multiplications q = m[i,k] + m[k+1,j] + p[i-1]*p[k]*p[j]; if (q < m[i,j]) { m[i,j] = q; // s[i,j] = Second auxiliary table that stores k // k = Index that achieved optimal cost s[i,j] = k; } } } } }
- Замечания : Индексирование массива p начинается с нуля, а у массивов m и s с единицы.
Ссылки
использованы материалы ru.wikipedia.org [1]
Литература
- Томас Х. Кормен и др. Алгоритмы: построение и анализ
- Sanjoy Dasgupta , Christos H. Papadimitriou, Umesh Vazirani Algorithms