Теорема Хватала — различия между версиями
| Строка 96: | Строка 96: | ||
}} | }} | ||
| − | Из определений <tex> S </tex> и <tex> T </tex> следует, что <tex> S \cup T \subseteq \{1, 2, ..., n - 1 \} | + | Из определений <tex> S </tex> и <tex> T </tex> следует, что <tex> S \cup T \subseteq \{1, 2, ..., n - 1 \} \Rightarrow 2 \deg u \leq \deg u + \deg v = |S| + |T| = |S \cup T| < n </tex>. Значит, <tex> \deg u < n/2 </tex>. |
| − | Так как <tex> S \cap T = \varnothing </tex>, ни одна вершина <tex> u_j </tex> не смежна с <tex> v = u_n </tex> (для <tex> j \in S </tex>). В силу выбора <tex> u </tex> и <tex> v </tex>, получим, что <tex> \deg u_j \leq \deg u </tex>. | + | Так как <tex> S \cap T = \varnothing </tex>, ни одна вершина <tex> u_j </tex> не смежна с <tex> v = u_n </tex> (для <tex> j \in S </tex>). В силу выбора <tex> u </tex> и <tex> v </tex>, получим, что <tex> \deg u_j \leq \deg u </tex>. Пусть <tex> k = \deg u \Rightarrow \exists |S| = \deg u = k </tex> вершин, степень которых не превосходит <tex> k </tex>. |
| − | |||
| − | По лемме №1 | + | По лемме №1: <tex> d_k \leq k < n/2 </tex>. |
Исходя из <tex> (*) </tex>, получаем: <tex> d_{n - k} \geq n - k </tex>. | Исходя из <tex> (*) </tex>, получаем: <tex> d_{n - k} \geq n - k </tex>. | ||
| − | По лемме №2, | + | По лемме №2, <tex> \exists k + 1 </tex> вершин, степень которых не меньше <tex> n - k </tex>. |
Так как <tex> k = \deg u </tex>, то вершина <tex> u </tex> может быть смежна максимум с <tex> k </tex> из этих <tex> k+1 </tex> вершин. Значит, существует вершина <tex> w </tex>, не являющаяся смежной с <tex> u </tex> и для которой <tex> \deg w \geq n - k </tex>. Тогда получим, что <tex> \deg u + \deg w \geq k + (n - k) = n > \deg u + \deg v </tex>, что противоречит выбору <tex> u </tex> и <tex> v </tex>. | Так как <tex> k = \deg u </tex>, то вершина <tex> u </tex> может быть смежна максимум с <tex> k </tex> из этих <tex> k+1 </tex> вершин. Значит, существует вершина <tex> w </tex>, не являющаяся смежной с <tex> u </tex> и для которой <tex> \deg w \geq n - k </tex>. Тогда получим, что <tex> \deg u + \deg w \geq k + (n - k) = n > \deg u + \deg v </tex>, что противоречит выбору <tex> u </tex> и <tex> v </tex>. | ||
Версия 06:43, 20 ноября 2011
| Определение: |
| Пусть неориентированный граф имеет вершин: . Пусть и вершины графа упорядочены таким образом, что . Последовательность называют последовательностью степеней графа . |
| Лемма (О добавлении ребра в граф): |
Пусть неориентированный граф получен из неориентированного графа добавлением одного нового ребра . Тогда последовательность степеней графа мажорируется последовательностью степеней графа . |
| Доказательство: |
|
Замечание: Если в неубывающей последовательности увеличить на единицу число , а затем привести последовательность к неубывающему виду, переставив число на положенное место, то исходная последовательность будет мажорироваться полученной. При добавлении в граф ребра , степени вершин и увеличатся на единицу. Для доказательства леммы, дважды воспользуемся замечанием. Значит, последовательность степеней полученного графа мажорирует последовательность степеней исходного, q.e.d. |
| Теорема (Хватал): | ||||||||||||||||||||
Пусть:
Тогда если верна импликация: | ||||||||||||||||||||
| Доказательство: | ||||||||||||||||||||
|
Для доказательства теоремы, докажем 3 леммы.
Приведем доказательство от противного. Пусть существует граф с числом вершин , удовлетворяющий , но негамильтонов. Будем добавлять в него рёбра до тех пор, пока не получим максимально возможный негамильтонов граф (то есть добавление еще одного ребра сделает граф гамильтоновым). По лемме о добавлении ребра и лемме №3 импликация остается верной для графа . Очевидно, что граф гамильтонов при . Будем считать максимальным негамильтоновым остовным подграфом графа . Выберем две несмежные вершины и графа , такие что — максимально. Будем считать, что . Добавив к новое ребро , получим гамильтонов граф . Рассмотрим гамильтонов цикл графа : в нём обязательно присутствует ребро . Отбрасывая ребро , получим гамильтонову -цепь в графе : . Пусть .
Из определений и следует, что . Значит, . Так как , ни одна вершина не смежна с (для ). В силу выбора и , получим, что . Пусть вершин, степень которых не превосходит . По лемме №1: . Исходя из , получаем: . По лемме №2, вершин, степень которых не меньше . Так как , то вершина может быть смежна максимум с из этих вершин. Значит, существует вершина , не являющаяся смежной с и для которой . Тогда получим, что , что противоречит выбору и . Значит, предположение неверно, q.e.d. | ||||||||||||||||||||
Литература
- Асанов М., Баранский В., Расин В.: Дискретная математика: Графы, матроиды, алгоритмы