Обсуждение:Кратчайший путь в ациклическом графе — различия между версиями
| (не показана 1 промежуточная версия этого же участника) | |||
| Строка 6: | Строка 6: | ||
| − | : {{tick}} Не надо делать отступ формулы с помощью списка(«*»), для этого есть «:» | + | : {{tick| ticked=1}} Не надо делать отступ формулы с помощью списка(«*»), для этого есть «:». |
| − | |||
: Упоминать считывание и вывод в псевдокоде не обязательно, но в общем-то пофиг. | : Упоминать считывание и вывод в псевдокоде не обязательно, но в общем-то пофиг. | ||
| − | : | + | : {{tick| ticked=1}} Не надо давать сслылку на статью про ДП, надо на какую-нибудь конкретную статью про этот алгоритм, а английской вики наверняка есть. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 22:57, 28 ноября 2011 (MSK) |
| − | : {{tick}} можно было бы написать p = topSort(w), это гораздо нагляднее. | + | |
| − | : {{tick}} | + | : {{tick| ticked=1}} Не понимаю, зачем вы все делаете пункт «Формулировка задачи», если очевидно , что она должна быть в самом начале. Убрать название этого раздела — тогда просто будет сама задача, а потом — содержание и всё остальное. |
| + | : {{tick| ticked=1}} можно было бы написать p = topSort(w), это гораздо нагляднее. | ||
| + | : {{tick| ticked=1}} ссылка на принцип оптиальности — уже лучше, но она не в формате, который мы требуем для ссылок с википедии, почитай внимательнее пункт про ссылки в правилах оформления. И всё же нужна ссылка на эту задачу — просто погугли «DAG shortest path», наверняка найдётся что-то более-менее адекватное. | ||
| + | : {{tick| ticked=1}} «матрица» ассоциируется с размерностями больше двух, для одной лучше говорить «массив». | ||
| + | : {{tick| ticked=1}} Не все переменные без теха выделены жирным, выделить. | ||
| + | : {{tick| ticked=1}} В псевдокоде теха следует всячески избегать. Лушче написать что-то вроде | ||
| + | for j : p[i] is adjacent to j | ||
| + | : {{tick| ticked=1}} Добавить недостающую категорию | ||
| + | : {{tick| ticked=1}} Кстати, написать что граф не только ациклический, но и ориентированный — это всё-таки важно. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 09:15, 29 ноября 2011 (MSK) | ||
Текущая версия на 09:57, 29 ноября 2011
- ☑ Статья неструктурирована и вообще какая-то мутная
- ☑ Добавить tex
- ☑ Добавить псевдокод алгоритма(без топсорта, конечно)
- ☑ Принцип оптимальности мутный, но это—отдельная статься, так что отсюда его выпилить. --Дмитрий Герасимов
- ☑ Не надо делать отступ формулы с помощью списка(«*»), для этого есть «:».
- Упоминать считывание и вывод в псевдокоде не обязательно, но в общем-то пофиг.
- ☑ Не надо давать сслылку на статью про ДП, надо на какую-нибудь конкретную статью про этот алгоритм, а английской вики наверняка есть. --Дмитрий Герасимов 22:57, 28 ноября 2011 (MSK)
- ☑ Не понимаю, зачем вы все делаете пункт «Формулировка задачи», если очевидно , что она должна быть в самом начале. Убрать название этого раздела — тогда просто будет сама задача, а потом — содержание и всё остальное.
- ☑ можно было бы написать p = topSort(w), это гораздо нагляднее.
- ☑ ссылка на принцип оптиальности — уже лучше, но она не в формате, который мы требуем для ссылок с википедии, почитай внимательнее пункт про ссылки в правилах оформления. И всё же нужна ссылка на эту задачу — просто погугли «DAG shortest path», наверняка найдётся что-то более-менее адекватное.
- ☑ «матрица» ассоциируется с размерностями больше двух, для одной лучше говорить «массив».
- ☑ Не все переменные без теха выделены жирным, выделить.
- ☑ В псевдокоде теха следует всячески избегать. Лушче написать что-то вроде
for j : p[i] is adjacent to j
- ☑ Добавить недостающую категорию
- ☑ Кстати, написать что граф не только ациклический, но и ориентированный — это всё-таки важно. --Дмитрий Герасимов 09:15, 29 ноября 2011 (MSK)
