Обсуждение:Задача о редакционном расстоянии — различия между версиями
| Строка 10: | Строка 10: | ||
: {{tick | ticked=1}} добавить нужные категории --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 21:08, 4 декабря 2011 (MSK) | : {{tick | ticked=1}} добавить нужные категории --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 21:08, 4 декабря 2011 (MSK) | ||
| − | : {{tick}} Теперь в формуле они отражены но неочевидны. Почему бы не использовать insertCost, deleteCost, replaceCost, а не w1, w2 и т.п.? Тогда и пояснения никакие не нужны будут. | + | : {{tick | ticked=1}} Теперь в формуле они отражены но неочевидны. Почему бы не использовать insertCost, deleteCost, replaceCost, а не w1, w2 и т.п.? Тогда и пояснения никакие не нужны будут. |
| + | : {{tick}} Отлично, только теперь после формулы остались лишние пояснения. | ||
| + | : {{tick}} Что за <> ? В техе есть отличный оператор \ne . | ||
Версия 15:05, 5 декабря 2011
- ☑ Кажется, в английской википедии доказательство корректности было гораздо короче - если да, взять оттуда(перевести).
- ☑ Написать код получения редакторского предписания --Дмитрий Герасимов 11:11, 15 октября 2011 (MSD)
- ☑ предписание все-таки редакторское или редакционное?
- ☑ оформить псевдокоды как функции, принимающие входные данные и возвращающие результат
- ☑ Разделы как-то странно разбросаны — код получения предписания, который определённо сложнее получения расстояния, идёт перед получением расстояния и вообще описанием алгоритмов.
- ☑ «Разные цены операций» вполне заслуживают отдельного раздела. И уж точно не подраздела в «Код получения редакторского предписания».
- ☑ В формуле не отражено то, что цены операций бывают разными.
- ☑ Почему один источник просто так, а второй — в списке? Либо оба делай просто так, либо оба в списке. К Романовскому подпиши издание и страницу, где про это написано.
- ☑ добавить нужные категории --Дмитрий Герасимов 21:08, 4 декабря 2011 (MSK)
- ☑ Теперь в формуле они отражены но неочевидны. Почему бы не использовать insertCost, deleteCost, replaceCost, а не w1, w2 и т.п.? Тогда и пояснения никакие не нужны будут.
- ☐ Отлично, только теперь после формулы остались лишние пояснения.
- ☐ Что за <> ? В техе есть отличный оператор \ne .
