Обсуждение:Задача о редакционном расстоянии — различия между версиями

Материал из Викиконспекты
Перейти к: навигация, поиск
Строка 11: Строка 11:
  
 
: {{tick | ticked=1}} Теперь в формуле они отражены но неочевидны. Почему бы не использовать insertCost, deleteCost, replaceCost, а не w1, w2 и т.п.? Тогда и пояснения никакие не нужны будут.
 
: {{tick | ticked=1}} Теперь в формуле они отражены но неочевидны. Почему бы не использовать insertCost, deleteCost, replaceCost, а не w1, w2 и т.п.? Тогда и пояснения никакие не нужны будут.
: {{tick}} Отлично, только теперь после формулы остались лишние пояснения.  
+
: {{tick | ticked=1}} Отлично, только теперь после формулы остались лишние пояснения.  
: {{tick}} Что за <> ? В техе есть отличный оператор \ne .
+
: {{tick | ticked=1}} Что за <> ? В техе есть отличный оператор \ne .

Версия 00:59, 6 декабря 2011

Кажется, в английской википедии доказательство корректности было гораздо короче - если да, взять оттуда(перевести).
Написать код получения редакторского предписания --Дмитрий Герасимов 11:11, 15 октября 2011 (MSD)
предписание все-таки редакторское или редакционное?
оформить псевдокоды как функции, принимающие входные данные и возвращающие результат
Разделы как-то странно разбросаны — код получения предписания, который определённо сложнее получения расстояния, идёт перед получением расстояния и вообще описанием алгоритмов.
«Разные цены операций» вполне заслуживают отдельного раздела. И уж точно не подраздела в «Код получения редакторского предписания».
В формуле не отражено то, что цены операций бывают разными.
Почему один источник просто так, а второй — в списке? Либо оба делай просто так, либо оба в списке. К Романовскому подпиши издание и страницу, где про это написано.
добавить нужные категории --Дмитрий Герасимов 21:08, 4 декабря 2011 (MSK)
Теперь в формуле они отражены но неочевидны. Почему бы не использовать insertCost, deleteCost, replaceCost, а не w1, w2 и т.п.? Тогда и пояснения никакие не нужны будут.
Отлично, только теперь после формулы остались лишние пояснения.
Что за <> ? В техе есть отличный оператор \ne .