Обсуждение:Splay-дерево — различия между версиями
| (не показано 7 промежуточных версий 2 участников) | |||
| Строка 4: | Строка 4: | ||
: {{tick | ticked=1}} добавить категории | : {{tick | ticked=1}} добавить категории | ||
: {{tick | ticked=1}} названия вершин в конспекте и на картинках совпадают чуть менее чем никак. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 19:23, 6 февраля 2012 (MSK) | : {{tick | ticked=1}} названия вершин в конспекте и на картинках совпадают чуть менее чем никак. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 19:23, 6 февраля 2012 (MSK) | ||
| − | : {{tick}} нормально офромить источники | + | : {{tick | ticked=1}} нормально офромить источники |
:: Ссылку на статью надо оформлять как | :: Ссылку на статью надо оформлять как | ||
:: Автор1, Автор2. Название статьи. | :: Автор1, Автор2. Название статьи. | ||
:: Также, кажется, эта статья есть в открытом доступе, значит, добавить на нее ссылку. Добавить ссылку хотя бы на википедию. На визуализатор, если есть. | :: Также, кажется, эта статья есть в открытом доступе, значит, добавить на нее ссылку. Добавить ссылку хотя бы на википедию. На визуализатор, если есть. | ||
| + | ::: Треш-статья все еще не убрана. Ссылку на английскую википедию добавь, да. Нужная тебе статья — первая ссылка по запросу «Tarjan splay tree» и первый референс в английской вики. Это Sleator, Daniel D.; Tarjan, Robert E. (1985), "Self-Adjusting Binary Search Trees". --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 22:49, 8 апреля 2012 (GST) | ||
::: И вообще, почитай эту статью, в ней ни слова по сплей-деревья. Тебе другая статья нужна. | ::: И вообще, почитай эту статью, в ней ни слова по сплей-деревья. Тебе другая статья нужна. | ||
| + | :: Сначала пишут «Википедия», потом название статьи. --[[Служебная:Contributions/109.188.174.176|109.188.174.176]] 00:36, 12 апреля 2012 (GST) | ||
| − | : {{tick}} сплей-дерево — не самобалансируещееся, почитай определение сбалансированного дерева поиска. Баланс в нем не сохраняется. | + | : {{tick | ticked=1}} раздел «определение» убрать, из него все запихать в шапку. |
| − | : {{tick}} про операции | + | : {{tick | ticked=1}} сплей-дерево — не самобалансируещееся, почитай определение сбалансированного дерева поиска. Баланс в нем не сохраняется. |
| − | :: | + | : {{tick | ticked=1}} про операции |
| − | :: | + | :: Как-то бредово выглядит в начале каждого подпункта название операции с ее аргументами. Либо напиши аргументы в заголовке, либо придумай что-то другое. Еще плохо выглядит написаение аргументов в техе, а остального - плейнтекстом. Либо все плейнтекстом, либо все в техе и заюзать \operatorname |
| − | : | + | ::: Сначала пишут структуру, потом — аргументы (Split(Tree, key) и т.п.). Ну и либо пиши Tree везде(в Find) тоже, либо там где не надо, не пиши. |
| + | :::: Все еще не исправлено. И про нее написан полнейший бред, почитай уже статью Тарьяна. --[[Служебная:Contributions/109.188.174.176|109.188.174.176]] 00:36, 12 апреля 2012 (GST) | ||
| + | :{{tick | ticked=1}}В Splay нумерации списка нет, пункты 1, 1 и 1. Там же надо написать, что удаляешь вершину b, потому что сначала неясно. А вообще вершинам на картинках лучше бы чуть более осмысленные имена, например, x, p(parent) и g(grandparent). --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 01:48, 7 апреля 2012 (GST) | ||
| + | : Да, в лемме тоже неплохо бы переименовать. И в тех в статье выделить x, p и g, да.--[[Служебная:Contributions/109.188.174.176|109.188.174.176]] 00:36, 12 апреля 2012 (GST) | ||
| + | :{{tick|ticked=1}}Я имею в виду, что из картинки не сразу ясно, какой вершине мы делаем splay, а в тексте этого явно не написано. | ||
| + | :{{tick|ticked=1}} А сделай Zig, Zig-Zig и Zig-Zag подпунктами Splay, тогда нормально смотреться будет. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 22:49, 8 апреля 2012 (GST) | ||
| + | :{{tick|ticked=1}}Ну в общем-то я ничего против википедии не имею, картинки там вроде адекватные. | ||
| + | :{{tick | ticked=1}} Почему ничего нет про Find? Обязательно надо написать, что он тоже меняет дерево. | ||
| + | :{{tick | ticked=1}} еще пару слов сказать про сплей-деревья по неявному ключу. | ||
| + | :: Надо просто объяснить, что также как в декартовом дереве по неявному ключу, можно поддерживать количество вершин в поддереве и легко его пересчитывать, а в остальном все операции делать аналогично ДД по неявному ключу. | ||
| + | :{{tick | ticked=1}} какое-нибудь интервики. На бинарное дерево поиска(в операции Find, например). | ||
| + | :: Почему ссылки внешние, а не внутренние? --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 15:44, 20 апреля 2012 (GST) | ||
| + | : {{tick | tick }} Кстати, из доказательства еще не очевидно, что splay работает за O(log n), там только в рангах выражено. | ||
| + | :: И что это, зачем ты вычитаешь O-величины? У тебя ранг равен ровно log N, а не O(log N). | ||
| + | : {{tick | ticked=1}} Заголовки обычно обособляются как <nowiki>== Заголовок ==</nowiki>, а не <nowiki>= Заголовок =</nowiki>. | ||
| + | :{{tick|ticked=1}} «двоичное дерево поиска, позволяющее находить быстрее те данные, которые использовались недавно.». Гм, немного трешово, выглядит как определение. Лучше просто где-нибудь указать, что из преимуществ — быстрое обращение к частоиспользуемым данным. | ||
| + | :{{tick|ticked=1}} Move to root — не операция, это одна из возможных эвристик, но которая не приводит ни к чему хорошему. Ее хорошо упомянуть, но не в операциях. | ||
| + | :: Теперь она вообще внезапно появляется и неясно зачем. Почитай немного статью, которую я сказал и пойми, где тебе будет уместно упомянуть её и как. | ||
| + | :: ок, подсказываю. Тебе нужно написать, что последний элемент, к которому обращались, перемещается в корень. Однако сделать это можно 2 способами. 1 — move to root. И вот тут пишешь что он не дает хорошей оценки времени работы. 2 — splay. и ссылаешься на уже описанный у тебя сплей. Для этого можно выделить подраздел перед операциями, можешь назвать его как-то вроде «Эвристики» ну или что-то подобное. Но в описании move to root нафиг не нужен. | ||
Текущая версия на 21:48, 3 мая 2012
- ☑ саморегулирующееся? o_O
- ☑ "Основной идей для сохранение "
- ☑ Сделать отдельный раздел "опреации", в него их запихать как подразделы
- ☑ добавить категории
- ☑ названия вершин в конспекте и на картинках совпадают чуть менее чем никак. --Дмитрий Герасимов 19:23, 6 февраля 2012 (MSK)
- ☑ нормально офромить источники
- Ссылку на статью надо оформлять как
- Автор1, Автор2. Название статьи.
- Также, кажется, эта статья есть в открытом доступе, значит, добавить на нее ссылку. Добавить ссылку хотя бы на википедию. На визуализатор, если есть.
- Треш-статья все еще не убрана. Ссылку на английскую википедию добавь, да. Нужная тебе статья — первая ссылка по запросу «Tarjan splay tree» и первый референс в английской вики. Это Sleator, Daniel D.; Tarjan, Robert E. (1985), "Self-Adjusting Binary Search Trees". --Дмитрий Герасимов 22:49, 8 апреля 2012 (GST)
- И вообще, почитай эту статью, в ней ни слова по сплей-деревья. Тебе другая статья нужна.
- Сначала пишут «Википедия», потом название статьи. --109.188.174.176 00:36, 12 апреля 2012 (GST)
- ☑ раздел «определение» убрать, из него все запихать в шапку.
- ☑ сплей-дерево — не самобалансируещееся, почитай определение сбалансированного дерева поиска. Баланс в нем не сохраняется.
- ☑ про операции
- Как-то бредово выглядит в начале каждого подпункта название операции с ее аргументами. Либо напиши аргументы в заголовке, либо придумай что-то другое. Еще плохо выглядит написаение аргументов в техе, а остального - плейнтекстом. Либо все плейнтекстом, либо все в техе и заюзать \operatorname
- Сначала пишут структуру, потом — аргументы (Split(Tree, key) и т.п.). Ну и либо пиши Tree везде(в Find) тоже, либо там где не надо, не пиши.
- Все еще не исправлено. И про нее написан полнейший бред, почитай уже статью Тарьяна. --109.188.174.176 00:36, 12 апреля 2012 (GST)
- Сначала пишут структуру, потом — аргументы (Split(Tree, key) и т.п.). Ну и либо пиши Tree везде(в Find) тоже, либо там где не надо, не пиши.
- Как-то бредово выглядит в начале каждого подпункта название операции с ее аргументами. Либо напиши аргументы в заголовке, либо придумай что-то другое. Еще плохо выглядит написаение аргументов в техе, а остального - плейнтекстом. Либо все плейнтекстом, либо все в техе и заюзать \operatorname
- ☑В Splay нумерации списка нет, пункты 1, 1 и 1. Там же надо написать, что удаляешь вершину b, потому что сначала неясно. А вообще вершинам на картинках лучше бы чуть более осмысленные имена, например, x, p(parent) и g(grandparent). --Дмитрий Герасимов 01:48, 7 апреля 2012 (GST)
- Да, в лемме тоже неплохо бы переименовать. И в тех в статье выделить x, p и g, да.--109.188.174.176 00:36, 12 апреля 2012 (GST)
- ☑Я имею в виду, что из картинки не сразу ясно, какой вершине мы делаем splay, а в тексте этого явно не написано.
- ☑ А сделай Zig, Zig-Zig и Zig-Zag подпунктами Splay, тогда нормально смотреться будет. --Дмитрий Герасимов 22:49, 8 апреля 2012 (GST)
- ☑Ну в общем-то я ничего против википедии не имею, картинки там вроде адекватные.
- ☑ Почему ничего нет про Find? Обязательно надо написать, что он тоже меняет дерево.
- ☑ еще пару слов сказать про сплей-деревья по неявному ключу.
- Надо просто объяснить, что также как в декартовом дереве по неявному ключу, можно поддерживать количество вершин в поддереве и легко его пересчитывать, а в остальном все операции делать аналогично ДД по неявному ключу.
- ☑ какое-нибудь интервики. На бинарное дерево поиска(в операции Find, например).
- Почему ссылки внешние, а не внутренние? --Дмитрий Герасимов 15:44, 20 апреля 2012 (GST)
- ☐ Кстати, из доказательства еще не очевидно, что splay работает за O(log n), там только в рангах выражено.
- И что это, зачем ты вычитаешь O-величины? У тебя ранг равен ровно log N, а не O(log N).
- ☑ Заголовки обычно обособляются как == Заголовок ==, а не = Заголовок =.
- ☑ «двоичное дерево поиска, позволяющее находить быстрее те данные, которые использовались недавно.». Гм, немного трешово, выглядит как определение. Лучше просто где-нибудь указать, что из преимуществ — быстрое обращение к частоиспользуемым данным.
- ☑ Move to root — не операция, это одна из возможных эвристик, но которая не приводит ни к чему хорошему. Ее хорошо упомянуть, но не в операциях.
- Теперь она вообще внезапно появляется и неясно зачем. Почитай немного статью, которую я сказал и пойми, где тебе будет уместно упомянуть её и как.
- ок, подсказываю. Тебе нужно написать, что последний элемент, к которому обращались, перемещается в корень. Однако сделать это можно 2 способами. 1 — move to root. И вот тут пишешь что он не дает хорошей оценки времени работы. 2 — splay. и ссылаешься на уже описанный у тебя сплей. Для этого можно выделить подраздел перед операциями, можешь назвать его как-то вроде «Эвристики» ну или что-то подобное. Но в описании move to root нафиг не нужен.
