Теорема Фейера — различия между версиями
Sementry (обсуждение | вклад) м (пофиксил недочеты в первой половине статьи) |
Sementry (обсуждение | вклад) (кажется, во второй половине доказывалось это) |
||
Строка 70: | Строка 70: | ||
<tex>\int\limits_{h_n}^\pi|\varphi_x(t)| \frac1{2\pi(n+1)}\frac{\sin^2\frac{n+1}2}{\sin^2\frac t2} dt \leq</tex><tex>\int\limits_{h_n}^\pi |\varphi_x(t)| \frac1{2\pi(n + 1)} \frac1{\left(\frac{t}\pi\right)^2} \leq</tex> | <tex>\int\limits_{h_n}^\pi|\varphi_x(t)| \frac1{2\pi(n+1)}\frac{\sin^2\frac{n+1}2}{\sin^2\frac t2} dt \leq</tex><tex>\int\limits_{h_n}^\pi |\varphi_x(t)| \frac1{2\pi(n + 1)} \frac1{\left(\frac{t}\pi\right)^2} \leq</tex> | ||
− | <tex>\leq \int\limits_{h_n}^\pi |\varphi_x(t)| \frac{\pi^2}{2\pi t^2(n+1)} dt = </tex><tex>\frac\pi2 \frac1{n+1} \int\limits_{h_n}^\pi\frac{|\varphi_x(t)|}{t^2} dt | + | <tex>\leq \int\limits_{h_n}^\pi |\varphi_x(t)| \frac{\pi^2}{2\pi t^2(n+1)} dt = </tex><tex>\frac\pi2 \frac1{n+1} \int\limits_{h_n}^\pi\frac{|\varphi_x(t)|}{t^2} dt \le \frac\pi4 h_n \int\limits_{h_n}^\pi \frac1{t^2}d\Phi_x(t) = </tex> |
− | (<tex>\ | + | (<tex>\Phi_x(t) = \int\limits_{0}^{t} |\phi_x(y)| dy </tex>; проинтегрируем по частям) |
− | <tex>= \frac\ | + | <tex>= \frac\pi4 h_n \left(\frac1{t^2}\Phi_x(t) \bigg|_{h_n}^{\pi} + 2\int\limits_{h_n}^\pi \Phi_x(t) \frac1{t^3} dt \right)</tex>. |
Оценим каждое из слагаемых. | Оценим каждое из слагаемых. | ||
− | Первое слагаемое | + | Первое слагаемое (<tex>h_n \frac1{\pi^2} \Phi_x(\pi) - h_n \frac1{h_n^2}\Phi_x(h_n)</tex>): |
+ | |||
+ | <tex>\frac1{\pi^2} \Phi_x(\pi) \to 0</tex> - число, <tex> h_n \to 0</tex>; | ||
− | |||
− | |||
<tex>h_n \frac1{h_n^2} \Phi_x(h_n) = \frac1{h_n} \int\limits_0^{h_n} |\varphi_x(y)| dy \to 0</tex> по условию теоремы. | <tex>h_n \frac1{h_n^2} \Phi_x(h_n) = \frac1{h_n} \int\limits_0^{h_n} |\varphi_x(y)| dy \to 0</tex> по условию теоремы. | ||
− | Второе слагаемое | + | Второе слагаемое: |
+ | |||
+ | {{TODO|t=очень сумбурно написано, переписать на что-то более читабельное или передоказать}} | ||
+ | |||
<tex>h_n \int\limits_{h_n}^\pi\Phi_x(t) \frac1{t^3} dt = </tex><tex>h_n\int\limits_{h_n}^\pi \left(\frac1t\int\limits_0^t|\varphi_x(y)| dy \right) \frac1{t^2} dt</tex> | <tex>h_n \int\limits_{h_n}^\pi\Phi_x(t) \frac1{t^3} dt = </tex><tex>h_n\int\limits_{h_n}^\pi \left(\frac1t\int\limits_0^t|\varphi_x(y)| dy \right) \frac1{t^2} dt</tex> | ||
<tex>\forall\varepsilon\exists\delta : 0 < t < \delta : \frac1t\int\limits_0^t|\varphi_x(y)|dy < \varepsilon</tex> начиная с <tex>n : h_n < \delta</tex> | <tex>\forall\varepsilon\exists\delta : 0 < t < \delta : \frac1t\int\limits_0^t|\varphi_x(y)|dy < \varepsilon</tex> начиная с <tex>n : h_n < \delta</tex> | ||
− | Тогда <tex>h_n\int\limits_{h_n}^\pi(...)\frac1{t^2} \stackrel | + | Тогда <tex>h_n\int\limits_{h_n}^\pi(...)\frac1{t^2} \stackrel{h_n < \delta}{=} h_n \int\limits_{h_n}^\delta + h_n\int\limits_\delta^\pi</tex> |
<tex>h_n \int\limits_{h_n}^\delta(...)\frac1{t^2} dt < \varepsilon h_n \int\limits_{h_n}^\delta \frac1{t^2} dt = </tex><tex>\varepsilon h_n \left(\frac1{h_n} - \frac1\delta\right) \leq a \varepsilon</tex> | <tex>h_n \int\limits_{h_n}^\delta(...)\frac1{t^2} dt < \varepsilon h_n \int\limits_{h_n}^\delta \frac1{t^2} dt = </tex><tex>\varepsilon h_n \left(\frac1{h_n} - \frac1\delta\right) \leq a \varepsilon</tex> | ||
Строка 98: | Строка 101: | ||
}} | }} | ||
− | + | Заметим, что если в теореме Фейера <tex>f \in C</tex>, то теорема выполнена в каждой точке <tex>x</tex>, и, самое важное, равномерно по <tex>x</tex>, то есть, | |
− | В этом случае, <tex>\sigma_n(f) \stackrel | + | В этом случае, <tex>\sigma_n(f) \stackrel{n \to \infty}{\rightrightarrows} f</tex> на <tex> \mathbb{R} </tex>. |
Это связано с тем, что условия Фейера выполнены равномерно по <tex>x</tex> | Это связано с тем, что условия Фейера выполнены равномерно по <tex>x</tex> | ||
(из теоремы Кантора: <tex>f</tex> {{---}} непрерывно на <tex>[a; b]</tex> <tex>\Rightarrow</tex> <tex>f</tex> {{---}} равномерно непрерывна на нём) | (из теоремы Кантора: <tex>f</tex> {{---}} непрерывно на <tex>[a; b]</tex> <tex>\Rightarrow</tex> <tex>f</tex> {{---}} равномерно непрерывна на нём) | ||
− | Установим теорему Фейера в <tex>L_p</tex>. | + | Установим теперь теорему Фейера в <tex>L_p</tex>. |
+ | |||
+ | {{Утверждение | ||
+ | |statement= | ||
+ | <tex>f \in L_p \Rightarrow \| \sigma_n(f)\|_p \le \|f\|_p </tex> | ||
+ | |proof= | ||
+ | Так как <tex> \sigma_n(f) \in H_n </tex>, то <tex> \sigma_n(f) \in L_p </tex>. | ||
+ | |||
+ | <tex> \| \sigma_n(f)\|^p_p = \int\limits_{Q} |\sigma_n(f)|^pdx, \sigma_n(f, x) = \int\limits_{Q} f(x+t) \Phi_n(t) dt </tex>. | ||
+ | |||
+ | <tex> |\sigma_n(f, x)| \le \int\limits_{Q} |f(x + t)|\Phi_n(t) dt = </tex> (возьмем <tex> q:\ \frac1p + \frac1q = 1 </tex>) | ||
+ | |||
+ | <tex>= \int\limits_{Q} |f(x + t)\Phi_n^{\frac1p}(t)| \Phi_n^{\frac1q}(t) dt \le (\int\limits_{Q} |f(x + t)|^p \Phi_n(t) dt)^{\frac1p} (\int\limits_{Q} \Phi_n(t) dt)^{\frac1q}</tex>. Несложно заметить, что второй множитель равен <tex> 1 </tex>. | ||
+ | |||
+ | <tex> \|\sigma_n(f)\|^p_p \le \int\limits_{Q}(\int\limits_{Q} |f(x+t)|^p\Phi_n(t) dt)dx = </tex> (воспользуемся теоремой Фубини) | ||
+ | |||
+ | <tex> = \int\limits_{Q}(\int\limits_{Q} |f(x+t)|^p\Phi_n(t) dx)dt = \int\limits_{Q} |f(x)|^p dx </tex>. | ||
+ | |||
+ | Возводя неравенство в степень <tex> \frac1p </tex>, получаем требуемое. | ||
− | |||
− | |||
− | |||
}} | }} | ||
− | {{ | + | {{Теорема |
+ | |author= | ||
+ | Фейер | ||
+ | |statement= | ||
+ | <tex>f\in L_p \Rightarrow \|f - \sigma_n(f)\|_p \xrightarrow[n \to \infty]{} 0</tex>. | ||
+ | |proof= | ||
<tex>\delta_n(f) \in H_n</tex>, <tex>E_n(f)_p \leq \|f-\delta_p(f)\|_p</tex> | <tex>\delta_n(f) \in H_n</tex>, <tex>E_n(f)_p \leq \|f-\delta_p(f)\|_p</tex> | ||
− | { | + | Используем тот факт, что в <tex>C</tex> теорема Фейера выполнена, то есть, для непрерывной функции суммы Фейера сходятся равномерно на <tex> \mathbb{R}</tex>: |
− | + | ||
− | + | <tex>f\in C \Rightarrow \sigma_n(f) \stackrel{\mathbb{R}}{\rightrightarrows} f,\ n \to \infty</tex>. | |
− | + | ||
− | + | Рассмотрим произвольную функцию <tex> g \in L_p </tex>. | |
− | + | [[Пространство L_p(E)|Ранее]] нами уже было доказано, что пространство <tex>C</tex> всюду плотно в <tex>L_p</tex> : <tex>\forall\varepsilon>0\forall g\in L_p\exists \varphi \in C : \|g - \varphi\|<\varepsilon</tex>. | |
− | | | ||
− | |||
− | |||
− | <tex>\ | + | <tex>\|\sigma_n(g) - g\|_p = \|(\sigma_n(g) - \sigma_n(\varphi)) - (g - \varphi) + (\sigma_n(\varphi) - \varphi)\|_p \leq</tex> |
− | + | <tex>\leq \|\sigma_n(g-\varphi)\|_p + \|g - \varphi\|_p [\leq \varepsilon] + \|\sigma_n(\varphi) - \varphi\|_p </tex>. | |
− | <tex>\|\sigma_n(g) | + | По доказанному только что утверждению, <tex> \|\sigma_n(g-\varphi)\|_p \leq \|g-\varphi\|_p \leq \varepsilon </tex>; второе слагаемое не превосходит <tex> \varepsilon </tex> по выбору <tex> \varphi </tex>. |
Значит, <tex>\|\sigma_n(g) - g\|_p \leq 2\varepsilon + \|\sigma_n(\varphi) - \varphi\|_p</tex> | Значит, <tex>\|\sigma_n(g) - g\|_p \leq 2\varepsilon + \|\sigma_n(\varphi) - \varphi\|_p</tex> | ||
− | <tex>\forall f\in C : \|f\|_p^p | + | <tex>\forall f\in C : \|f\|_p^p = \int\limits_Q|f(t)|^p dt</tex>. |
− | <tex>|f(t)| \leq \|f\|_\infty = \max\limits_Q |f(t)| | + | <tex>|f(t)| \leq \|f\|_\infty = \max\limits_Q |f(t)|</tex> |
− | <tex>\varphi\in C</tex>, <tex>\sigma_n(\varphi) \in C</tex>, <tex>\sigma_n(\varphi) - \varphi \in C</tex> | + | <tex>\|f\|_p^p \leq 2\pi\|f\|_\infty^p</tex> |
+ | |||
+ | <tex>\|f\|_p^p \leq (2\pi)^{1/p}\|f\|_\infty^p</tex> | ||
+ | |||
+ | <tex>\varphi\in C</tex>, <tex>\sigma_n(\varphi) \in C</tex>, <tex>\sigma_n(\varphi) - \varphi \in C</tex> | ||
+ | |||
+ | <tex>\|\sigma_n(\varphi) - \varphi\|_p \leq (2\pi)^{1/p} \|\sigma_n(\varphi) - \varphi\|_\infty</tex> | ||
<tex>\|\sigma_n(g) - g\|_p \leq 2\varepsilon + \|\sigma_n(\varphi) - \varphi\|_p</tex> | <tex>\|\sigma_n(g) - g\|_p \leq 2\varepsilon + \|\sigma_n(\varphi) - \varphi\|_p</tex> | ||
− | + | Так как в <tex>C</tex> верна теорема Фейера, то <tex>\forall \varepsilon>0\exists N \forall n > N : \|\sigma_n(\varphi) - \varphi\|_\infty < \varepsilon</tex> | |
− | |||
− | |||
− | + | Значит, <tex>\forall n > N\forall\varepsilon > 0 : \|\sigma_n(g) - g\|_p \leq (2 + (2\pi)^{1/p}) \varepsilon</tex>, и теорема верна по определению предела. | |
}} | }} |
Версия 18:44, 10 июня 2012
Пусть
,
Поставим вопрос о сходимости сумм Фейера к
либо в индивидуальной точке, либо в пространстве (по норме этих пространств).Любая сумма Фейера — тригонометрический полином:
.Теорема (Фейер): | ||||||||||||
Пусть , , ,
. Тогда | ||||||||||||
Доказательство: | ||||||||||||
Например, любая точка непрерывности — регулярная. Пусть точка регулярна, то есть, .Тогда .Значит, для таких : ,и интересующий нас интеграл .Тем самым, в регулярной точке, .В частности, в точке непрерывности функции суммы Фейера всегда сходятся к значению функции в данной точке. Часто всё это называют следствием Фейера о двух пределах. Теперь, собственно, доказательство.
Надо доказать, что этот интеграл при стремится к .Воспользуемся положительностью : .Нужно доказать, что этот интеграл стремится к нулю. Пусть , .
| ||||||||||||
Заметим, что если в теореме Фейера
, то теорема выполнена в каждой точке , и, самое важное, равномерно по , то есть,В этом случае,
на .Это связано с тем, что условия Фейера выполнены равномерно по
(из теоремы Кантора: — непрерывно на — равномерно непрерывна на нём)Установим теперь теорему Фейера в
.Утверждение: |
Так как , то .. (возьмем ) . Несложно заметить, что второй множитель равен . (воспользуемся теоремой Фубини) Возводя неравенство в степень . , получаем требуемое. |
Теорема (Фейер): |
. |
Доказательство: |
, Используем тот факт, что в теорема Фейера выполнена, то есть, для непрерывной функции суммы Фейера сходятся равномерно на :. Рассмотрим произвольную функцию .Ранее нами уже было доказано, что пространство всюду плотно в : .
. По доказанному только что утверждению, ; второе слагаемое не превосходит по выбору .Значит, .
, ,
Так как в Значит, верна теорема Фейера, то , и теорема верна по определению предела. |