Обсуждение:Интеграл Фейера — различия между версиями
(Новая страница: «Если я правильно понимаю, то в утверждении тоже должна быть <tex>\Phi_n(t)</tex>? Иначе откуда в фо...») |
м |
||
| (не показаны 2 промежуточные версии этого же участника) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
| − | Если я правильно понимаю, то в утверждении тоже должна быть <tex>\Phi_n(t)</tex>? Иначе откуда в формуле фигурирует <tex>t</tex> | + | * Если я правильно понимаю, то в утверждении тоже должна быть <tex>\Phi_n(t)</tex>? Иначе откуда в формуле фигурирует <tex>t</tex> |
| + | ** Да, под <tex>\Phi_n</tex> имеется в ввиду функция (исправил). PS: Дим, подписывайся в следующий раз 4мя тильдами. [[Участник:Dmitriy D.|Dmitriy D.]] 14:29, 23 июня 2012 (GST) | ||
| + | * Какого черта [[Участник:Kirelagin|Kirelagin]] отменял правки Герасимова? Сейчас верну их обратно. [[Участник:Dmitriy D.|Dmitriy D.]] 15:26, 23 июня 2012 (GST) | ||
Текущая версия на 14:27, 23 июня 2012
- Если я правильно понимаю, то в утверждении тоже должна быть ? Иначе откуда в формуле фигурирует
- Да, под имеется в ввиду функция (исправил). PS: Дим, подписывайся в следующий раз 4мя тильдами. Dmitriy D. 14:29, 23 июня 2012 (GST)
- Какого черта Kirelagin отменял правки Герасимова? Сейчас верну их обратно. Dmitriy D. 15:26, 23 июня 2012 (GST)
