Теорема о ёмкостной иерархии — различия между версиями
(→Доказательство) |
(→Доказательство) |
||
Строка 17: | Строка 17: | ||
Следовательно, такой машины не существует. Таким образом, <tex>L \notin DSPACE(f)</tex>. | Следовательно, такой машины не существует. Таким образом, <tex>L \notin DSPACE(f)</tex>. | ||
− | < | + | <tex>L \in DSPACE(g)</tex>, так как можно представить машину Тьюринга <tex>m_0</tex>, распознающую <tex>L</tex>. Для каждой пары <tex>\langle m_1,x\rangle \in L</tex> запускаем <tex>m_1</tex>. <tex>m_0</tex> на данном входе будет работать аналогично. Если <math>m_1</math> завершила работу и не допустила, то <tex>m_0</tex> допускает <tex>\langle m_1,x\rangle</tex>. В другом случае не допускает. Любая такая машина использует памяти не более <tex>f(|\langle m_1,x\rangle|)</tex>. <tex> \lim \limits_{n \rightarrow \infty} f(n)/g(n) = 0</tex>, поэтому начиная с некоторого n <math>m_1</math> будет использовать памяти не более <tex>g(|\langle m_1,x\rangle|)</tex>. |
Версия 18:25, 18 марта 2010
Формулировка
Теорема о емкостной иерархии утверждает, что для любых двух конструируемых по памяти функций и таких, что , выполняется .
Доказательство
Зафиксируем
и .Рассмотрим язык
не допускает, используя не более памяти .Пусть
, тогда для него есть машина Тьюринга такая, что .Рассмотрим
.Пусть
допускает . Тогда , но в по определению не может быть пары , которую допускает . Таким образом, получаем противоречие.Если
не допускает , то не принадлежит языку . Это значит, что либо допускает , либо не допускает, используя памяти больше . Но выбрана таким образом, что на любом входе она использует не более памяти. Получаем противоречие.Следовательно, такой машины не существует. Таким образом,
., так как можно представить машину Тьюринга , распознающую . Для каждой пары запускаем . на данном входе будет работать аналогично. Если завершила работу и не допустила, то допускает . В другом случае не допускает. Любая такая машина использует памяти не более . , поэтому начиная с некоторого n будет использовать памяти не более .
Получается, что и . Следовательно,
Теорема доказана.