Обсуждение:Теоремы о временной и ёмкостной иерархиях — различия между версиями
Leugenea (обсуждение | вклад) (todo) |
м (Дмитрий Мурзин переименовал страницу Обсуждение:Теоремы о временной и емкостной иерархиях в [[Обсуждение:Теоремы о временной и ёмкост…) |
||
| (не показаны 2 промежуточные версии 2 участников) | |||
| Строка 4: | Строка 4: | ||
* Вместо «т.к.» пиши лучше «так как». | * Вместо «т.к.» пиши лучше «так как». | ||
* Доказательство для пущей читабельности стоит разбить на большее количество абзацев (по моим прикидкам +2). | * Доказательство для пущей читабельности стоит разбить на большее количество абзацев (по моим прикидкам +2). | ||
| + | : {{tick|ticked=1}} Сделано. [[Участник:DrozdovVA|DrozdovVA]] | ||
| + | |||
| + | * А, я забыл упомянуть, видимо: раз у нас теперь стоит строгое включение, стоит где-нибудь в начале доказательства сказать, что нетрогое включение — более-менее очевидный факт. | ||
Текущая версия на 23:52, 31 января 2019
ToDo
- Я считаю, что, раз мы доказываем более сложный факт, чем неравенство некоторых классов (а именно, невключение), его и нужно вписать в формулировку теоремы (тем более, что у меня формулировка не такая, как у тебя).
- В ограничении стоит написать заглавной (просто мы обычно большой буквай обозначаем).
- Вместо «т.к.» пиши лучше «так как».
- Доказательство для пущей читабельности стоит разбить на большее количество абзацев (по моим прикидкам +2).
- ☑ Сделано. DrozdovVA
- А, я забыл упомянуть, видимо: раз у нас теперь стоит строгое включение, стоит где-нибудь в начале доказательства сказать, что нетрогое включение — более-менее очевидный факт.
