Обсуждение:Теоремы о временной и ёмкостной иерархиях — различия между версиями
DrozdovVA (обсуждение | вклад) |
м (Дмитрий Мурзин переименовал страницу Обсуждение:Теоремы о временной и емкостной иерархиях в [[Обсуждение:Теоремы о временной и ёмкост…) |
||
(не показана 1 промежуточная версия 1 участника) | |||
Строка 5: | Строка 5: | ||
* Доказательство для пущей читабельности стоит разбить на большее количество абзацев (по моим прикидкам +2). | * Доказательство для пущей читабельности стоит разбить на большее количество абзацев (по моим прикидкам +2). | ||
: {{tick|ticked=1}} Сделано. [[Участник:DrozdovVA|DrozdovVA]] | : {{tick|ticked=1}} Сделано. [[Участник:DrozdovVA|DrozdovVA]] | ||
+ | |||
+ | * А, я забыл упомянуть, видимо: раз у нас теперь стоит строгое включение, стоит где-нибудь в начале доказательства сказать, что нетрогое включение — более-менее очевидный факт. |
Текущая версия на 23:52, 31 января 2019
ToDo
- Я считаю, что, раз мы доказываем более сложный факт, чем неравенство некоторых классов (а именно, невключение), его и нужно вписать в формулировку теоремы (тем более, что у меня формулировка не такая, как у тебя).
- В ограничении стоит написать заглавной (просто мы обычно большой буквай обозначаем).
- Вместо «т.к.» пиши лучше «так как».
- Доказательство для пущей читабельности стоит разбить на большее количество абзацев (по моим прикидкам +2).
- ☑ Сделано. DrozdovVA
- А, я забыл упомянуть, видимо: раз у нас теперь стоит строгое включение, стоит где-нибудь в начале доказательства сказать, что нетрогое включение — более-менее очевидный факт.