Материал из Викиконспекты
|
|
Строка 29: |
Строка 29: |
| С учетом введенных обозначений аксиома принимает вид: <br> | | С учетом введенных обозначений аксиома принимает вид: <br> |
| <tex> \exists b_2 \in B_2 </tex> такой, что <tex>(B_1 \setminus b_1) \cup b_2 \in I</tex>. | | <tex> \exists b_2 \in B_2 </tex> такой, что <tex>(B_1 \setminus b_1) \cup b_2 \in I</tex>. |
− | А так как <tex>|(B_1 \setminus b_1) \cup b_2| = |B_1|</tex> и <tex>B_1</tex> — база, то <tex>(B_1 \setminus b_1) \cup b_2 \in B_s</tex>, что и требовалось доказать. | + | А так как <tex>|(B_1 \setminus b_1) \cup b_2| = |B_1| \:</tex> и <tex>B_1</tex> — база, то <tex>(B_1 \setminus b_1) \cup b_2 \in B_s</tex>, что и требовалось доказать. |
| }} | | }} |
Версия 06:16, 17 мая 2011
Теорема (о равномощности баз): |
Пусть [math]B_1[/math] и [math]B_2[/math] — базы матроида [math]M[/math]. Тогда [math]|B_1| = |B_2|[/math]. |
Доказательство: |
[math]\triangleright[/math] |
Доказательство от противного.
Пусть [math]|B_1| \gt |B_2|[/math]. Тогда по третьей аксиоме определения матроида [math]\exists x \in B_1 \setminus B_2[/math] такой, что [math]B_2 \cup {x} \in I[/math]. То есть [math]B_2[/math] — не максимальное по включению независимое множество, что противоречит определению базы.
Случай [math]|B_2| \gt |B_1|[/math] разбирается аналогично. |
[math]\triangleleft[/math] |
Теорема (о базах): |
Пусть [math]M[/math] — матроид и [math]B_s[/math] — семейство его баз. Тогда:
1) [math]B_s \ne \varnothing[/math];
2) если [math]B_1, B_2 \in B_s[/math] и [math]B_1 \ne B_2[/math], то [math]B_1 \nsubseteq B_2[/math] и [math]B_2 \nsubseteq B_1[/math];
3) если [math]B_1, B_2 \in B_s[/math], то для [math]\forall b_1 \in B_1 \: \exists b_2 \in B_2 [/math] такой, что [math](B_1 \setminus b_1) \cup b_2 \in B_s[/math]. |
Доказательство: |
[math]\triangleright[/math] |
1) Следует из первой аксиомы определения матроида;
2) Из теоремы о равномощности баз следует, что [math]B_1 \neg \subset B_2[/math] и [math]B_2 \neg \subset B_1[/math].
А с условием [math]B_1 \ne B_2[/math] получаем [math]B_1 \nsubseteq B_2[/math] и [math]B_2 \nsubseteq B_1[/math];
3) Введем следующие обозначения:
[math]A := B_2[/math]
[math]B := B_1 \setminus b_1[/math]
Заметим, что [math] A \setminus B = B_2 \setminus (B_1 \setminus b_1)[/math] содержит хотя бы один элемент [math]b_2 \in B_2[/math], то есть
[math]\exists x \in A \setminus B [/math].
[math]x := b_2[/math]
По теореме о равномощности баз [math]|A|\gt |B|[/math], значит для них выполняется третья аксиома определения матроида.
С учетом введенных обозначений аксиома принимает вид:
[math] \exists b_2 \in B_2 [/math] такой, что [math](B_1 \setminus b_1) \cup b_2 \in I[/math].
А так как [math]|(B_1 \setminus b_1) \cup b_2| = |B_1| \:[/math] и [math]B_1[/math] — база, то [math](B_1 \setminus b_1) \cup b_2 \in B_s[/math], что и требовалось доказать. |
[math]\triangleleft[/math] |