Обсуждение:Интеграл Дирихле — различия между версиями
м |
|||
| (не показаны 2 промежуточные версии 2 участников) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
* Есть небольшая проблема в формализме, (не наша вина, так Додонов продиктовал) определяя: <tex>A_n(f,x)=A_n(x)=a_n\cos{nx}+b_n\sin{nx}</tex>, мы получим, что <tex>A_0(x) = a_0</tex> , тут же мы пишем, что <tex>\sum\limits_{k=0}^{\infty}A_k(x)</tex> {{---}} ряд Фурье. Видно, что потерялась 1/2. С другой стороны я пока не нашел, когда мы этим обозначением пользуемся. [[Участник:Dmitriy D.|Dmitriy D.]] 13:15, 23 июня 2012 (GST) | * Есть небольшая проблема в формализме, (не наша вина, так Додонов продиктовал) определяя: <tex>A_n(f,x)=A_n(x)=a_n\cos{nx}+b_n\sin{nx}</tex>, мы получим, что <tex>A_0(x) = a_0</tex> , тут же мы пишем, что <tex>\sum\limits_{k=0}^{\infty}A_k(x)</tex> {{---}} ряд Фурье. Видно, что потерялась 1/2. С другой стороны я пока не нашел, когда мы этим обозначением пользуемся. [[Участник:Dmitriy D.|Dmitriy D.]] 13:15, 23 июня 2012 (GST) | ||
| + | ** Да, я тоже это заметил. Думаю, все же <tex>\frac12 a_0 </tex> подразумевается, конечно. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 13:46, 23 июня 2012 (GST) | ||
* Кроме определения <tex>A_n</tex>, все вроде норм и метку "Статья находится в разработке" можно снимать. [[Участник:Dmitriy D.|Dmitriy D.]] 13:43, 23 июня 2012 (GST) | * Кроме определения <tex>A_n</tex>, все вроде норм и метку "Статья находится в разработке" можно снимать. [[Участник:Dmitriy D.|Dmitriy D.]] 13:43, 23 июня 2012 (GST) | ||
| + | |||
| + | * На каких основаниях рассматривается интеграл Римана <tex>\int\limits_a^b</tex>, а не интеграл Лебега <tex>\int\limits_{[a;b]}</tex>? --[[Участник:Komarov|Андрей Комаров]] 17:08, 24 июня 2012 (GST) | ||
| + | ** Видимо ни на каких. Додонов по всей видимости на доске так и писал, но думаю он имел в ввиду интеграл Лебега. И вообще, кому нужен интеграл Римана? --[[Участник:Dmitriy D.|Dmitriy D.]] 18:46, 24 июня 2012 (GST) | ||
Текущая версия на 17:46, 24 июня 2012
- Есть небольшая проблема в формализме, (не наша вина, так Додонов продиктовал) определяя: , мы получим, что , тут же мы пишем, что — ряд Фурье. Видно, что потерялась 1/2. С другой стороны я пока не нашел, когда мы этим обозначением пользуемся. Dmitriy D. 13:15, 23 июня 2012 (GST)
- Да, я тоже это заметил. Думаю, все же подразумевается, конечно. --Дмитрий Герасимов 13:46, 23 июня 2012 (GST)
- Кроме определения , все вроде норм и метку "Статья находится в разработке" можно снимать. Dmitriy D. 13:43, 23 июня 2012 (GST)
- На каких основаниях рассматривается интеграл Римана , а не интеграл Лебега ? --Андрей Комаров 17:08, 24 июня 2012 (GST)
- Видимо ни на каких. Додонов по всей видимости на доске так и писал, но думаю он имел в ввиду интеграл Лебега. И вообще, кому нужен интеграл Римана? --Dmitriy D. 18:46, 24 июня 2012 (GST)
