Нормальная форма Куроды — различия между версиями
(Новая страница: «Грамматика представлена в нормальной форме Куроды (англ. Kuroda normal form), если каждое правил...») |
м (rollbackEdits.php mass rollback) |
||
(не показано 27 промежуточных версий 5 участников) | |||
Строка 1: | Строка 1: | ||
− | Грамматика представлена в нормальной форме Куроды (англ. Kuroda normal form), если каждое правило имеет одну из четырех форм: | + | {{Определение |
− | # AB | + | |definition=[[Формальные грамматики|Грамматика]] представлена в '''нормальной форме Куроды''' (англ. ''Kuroda normal form''), если каждое правило имеет одну из четырех форм: |
− | # A | + | # <tex>AB \rightarrow CD</tex> |
− | # A | + | # <tex>A \rightarrow BC</tex> |
− | # A | + | # <tex>A \rightarrow B</tex> |
− | Где A, B, C, D {{---}} нетерминалы, a {{---}} терминал. | + | # <tex>A \rightarrow a</tex> или <tex>A \rightarrow \varepsilon</tex> |
+ | Где <tex>A, B, C, D</tex> {{---}} нетерминалы, <tex>a</tex> {{---}} терминал. | ||
+ | }} | ||
− | + | {{Определение | |
+ | |definition=Грамматика представлена в '''нормальной форме Пенттонена''' (англ. ''Penttonen normal form''), если каждое правило имеет одну из трех форм: | ||
+ | # <tex>AB \rightarrow AC</tex> | ||
+ | # <tex>A \rightarrow BC</tex> | ||
+ | # <tex>A \rightarrow a</tex> или <tex>A \rightarrow \varepsilon</tex> | ||
+ | Где <tex>A, B, C, D </tex> {{---}} нетерминалы, <tex>a</tex> {{---}} терминал. | ||
+ | }} | ||
− | + | Также грамматику Пенттонена называют односторонней нормальной формой (англ. ''one-sided normal form''). Как можно заметить, она является частным случаем нормальной формы Куроды: когда <tex>A = C</tex> в первом правиле определения. | |
− | + | Для каждой контестно-зависимой грамматики существует слабо эквивалентная ей грамматика в форме Пенттонена. | |
− | |||
− | |||
− | |||
− | + | {{Лемма | |
− | + | |about=об удалении терминалов | |
+ | |statement = Для любой грамматики <tex> \Gamma = \langle \Sigma, N, S, P \rangle</tex> может быть построена грамматика <tex>\Gamma' = \langle \Sigma, N', S, P' \rangle</tex> такая, что: | ||
+ | * все правила в <tex>P'</tex> имеет вид <tex>\alpha \rightarrow \beta</tex> где <tex>\alpha \in (N')^+</tex> и <tex>\beta \in (N')^*</tex> или <tex>A \rightarrow a</tex>, где <tex>A \in N', a \in \Sigma</tex>, | ||
+ | * <tex>L(\Gamma') = L(\Gamma)</tex> | ||
+ | Кроме того, если <tex>\Gamma</tex> контекстно-свободна или контекстно-зависима, то и <tex>\Gamma'</tex> будет соответственно контекстно-свободной или контекстно-зависимой. | ||
− | + | |proof = Каждому терминалу <tex>a</tex> поставим в соотвествие новый символ <tex>a'</tex>, которого нет в <tex>N \cup \Sigma</tex>, такой что <tex>a' \neq b'</tex> для разных терминалов <tex>a</tex> и <tex>b</tex>. | |
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | + | Пусть <tex>N' = N \cup \{a' \mid a \in \Sigma\}</tex>. | |
− | + | Пусть <tex>\alpha = x_1x_2 \ldots x_n</tex> {{---}} часть правила, тогда <tex>\alpha' = y_1y_2 \ldots y_n</tex>, где | |
− | + | <tex> | |
− | Пусть \alpha = x_1x_2 | + | y_i = \left\{\begin{array}{llcl} |
− | + | x_i&;\ x_i \in N\\ | |
+ | x_i'&;\ x_i \in \Sigma\\ | ||
+ | \end{array}\right. | ||
+ | </tex> для <tex>1 \leqslant i \leqslant n</tex>. | ||
− | + | Построим грамматику <tex>G' = \langle \Sigma, N', S, P' \rangle</tex>, где <tex>P' = \{\alpha' \rightarrow \beta' \mid \alpha \rightarrow \beta \in P\} \cup \{a' \rightarrow a \mid a \in \Sigma\}</tex>. | |
− | + | Покажем, что <tex>L(\Gamma') = L(\Gamma)</tex>. | |
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | Пусть x \in L( | + | Пусть <tex>w \in L(\Gamma)</tex>. Тогда в <tex>\Gamma</tex> существует вывод <tex>S = w_0 \Rightarrow w_1 \Rightarrow \ldots \Rightarrow w_n \Rightarrow w</tex>. |
− | сначала только правила вида \alpha' \rightarrow \beta', а потом только правила вида a' \rightarrow a. Из построения: после применения правила вида a' \rightarrow a полученное a не может быть использовано при применении правил из P'. | + | |
− | Изменение порядка вывода не меняет язык, то есть в | + | Согласно конструкции <tex>P'</tex>, в <tex>\Gamma'</tex> существует вывод <tex>S = w_0' \Rightarrow w_1' \Rightarrow w_2' \Rightarrow \ldots \Rightarrow w_n' = v_0 \Rightarrow v_1 \Rightarrow v_2 \Rightarrow \ldots \Rightarrow v_m = w</tex>. |
− | где для 0 | + | |
− | и для 1 | + | Для <tex>0 \leqslant i \leqslant n - 1</tex> в переходах <tex>w_i' \Rightarrow w_{i + 1}'</tex> используем правило <tex>\alpha' \rightarrow \beta'</tex>, так как правило <tex>\alpha \rightarrow \beta</tex> было использовано при выводе <tex>w_i \Rightarrow w_{i + 1}</tex>. |
− | Получаем вывод в | + | |
− | Тогда L( | + | Для <tex>0 \leqslant j \leqslant m - 1</tex> в переходах <tex>v_j \Rightarrow v_{j + 1}</tex> используем правила вида <tex>a' \rightarrow a</tex>. |
− | Таким образом, L( | + | |
+ | Заменяем разрешенные в <tex>w'</tex> символы на новые и получаем, что <tex>w \in L(\Gamma')</tex>. | ||
+ | Тогда <tex>L(\Gamma) \subseteq L(\Gamma')</tex>. | ||
+ | |||
+ | Пусть <tex>x \in L(\Gamma')</tex>. Тогда в <tex>\Gamma'</tex> существует вывод <tex>S \Rightarrow^* x</tex>. Мы можем поменять порядок применения правил в этом выводе: сначала применяем только правила вида <tex>\alpha' \rightarrow \beta'</tex>, а потом только правила вида <tex>a' \rightarrow a</tex>. | ||
+ | |||
+ | Из построения: после применения правила вида <tex>a' \rightarrow a</tex> полученное <tex>a</tex> не может быть использовано при применении правил из <tex>P'</tex>. | ||
+ | |||
+ | Изменение порядка вывода не меняет язык, то есть в <tex>\Gamma'</tex> существует вывод: <tex>S = x_0' \Rightarrow x_1' \Rightarrow \ldots \Rightarrow x_r' \Rightarrow x' \Rightarrow y_1 \Rightarrow y_2 \Rightarrow \ldots \Rightarrow y_s = x</tex>, где для <tex>0 \leqslant i \leqslant r - 1 \ x_{i + 1}' \in (N')^*</tex> и в переходе <tex>x_i' \rightarrow x_{i + 1}'</tex> было использовано правило вывода <tex>\alpha' \rightarrow \beta'</tex> и для <tex>1 \leqslant j \leqslant s</tex> было использовано правило <tex>a' \rightarrow a</tex>, чтобы получить <tex>y_j \rightarrow y_{j + 1}</tex>. | ||
+ | |||
+ | Получаем вывод в <tex>\Gamma</tex>: <tex>S = x_0 \Rightarrow x_1 \Rightarrow \ldots \Rightarrow x_n = x</tex>. | ||
+ | |||
+ | Тогда <tex>L(\Gamma') \subseteq L(\Gamma)</tex>. | ||
+ | |||
+ | Таким образом, <tex>L(\Gamma') = L(\Gamma)</tex>. | ||
Очевидно, что если грамматика была неукорочивающейся, то она такой и останется. | Очевидно, что если грамматика была неукорочивающейся, то она такой и останется. | ||
+ | }} | ||
+ | |||
+ | {{Лемма | ||
+ | |about=об удалении коротких правил | ||
+ | |statement= Для любой грамматики <tex>\Gamma = \langle \Sigma, N, S, P \rangle</tex> может быть построена грамматика <tex>\Gamma' = \langle \Sigma, N', S, P' \rangle</tex> такая, что: | ||
+ | * любое правило из <tex>P'</tex> имеет вид: <tex>\alpha \rightarrow \beta</tex>, где <tex>\alpha \in (N')^+</tex> и <tex>\beta \in (N')^+</tex> и <tex>|\alpha| \leqslant |\beta|</tex>, или <tex>A \rightarrow a</tex>, или <tex>A \rightarrow \varepsilon</tex>, где <tex>A \in N'</tex> и <tex>a \in T</tex> | ||
+ | * <tex>L(\Gamma') = L(\Gamma)</tex> | ||
+ | |proof= | ||
+ | Сначала по <tex>\Gamma</tex> построим грамматику <tex>\Gamma'' = \langle \Sigma, N'', S, P'' \rangle</tex>, как в доказательстве леммы 1. По <tex>\Gamma''</tex> построим грамматику <tex>\Gamma'</tex>, в которой: | ||
+ | * <tex>N' = N'' \cup \{D\}</tex>, где <tex>D</tex> {{---}} новый символ, | ||
+ | * <tex>P'</tex> получаем из <tex>P''</tex> заменой всех правил вида <tex>\alpha \rightarrow \beta \in P''</tex>, где <tex>|\alpha| > |\beta|</tex> на правила вида <tex>\alpha \rightarrow \beta D^{|\alpha| - |\beta|}</tex>, и добавлением правила <tex>D \rightarrow \varepsilon</tex>. | ||
+ | |||
+ | Теперь все правила в <tex>P'</tex> имеет требуемую форму. | ||
+ | |||
+ | Покажем, что <tex>L(\Gamma') = L(\Gamma)</tex>. | ||
+ | |||
+ | Заметим, что замена правила <tex>\alpha \rightarrow \beta</tex> на <tex>\alpha \rightarrow \beta D^{|\alpha| - |\beta|}</tex> не меняет язык грамматики, потому что <tex>D</tex> переходит только в <tex>\varepsilon</tex>, а других правил для <tex>D</tex> нет. | ||
+ | |||
+ | Тогда получаем, что <tex>L(\Gamma) \subseteq L(\Gamma')</tex>, аналогично обратные изменения не меняют язык, то есть <tex>L(\Gamma') \subseteq L(\Gamma)</tex>. | ||
+ | }} | ||
+ | |||
+ | {{Определение | ||
+ | |definition=Грамматика имеет '''порядок <tex>n</tex>''', если <tex>|\alpha| \leqslant n</tex> и <tex>|\beta| \leqslant n</tex> для любого ее правила <tex>\alpha \rightarrow \beta</tex>. | ||
+ | }} | ||
+ | |||
+ | |||
+ | {{Лемма | ||
+ | |about=об уменьшении порядка грамматики | ||
+ | |statement= | ||
+ | Для любой грамматики <tex>\Gamma = \langle \Sigma, N, S, P \rangle</tex> порядка <tex>n \geqslant 3</tex>, такой что: любое правило из <tex>P'</tex> имеет вид <tex>\alpha \rightarrow \beta</tex>, где <tex>\alpha \in (N')^+</tex> и <tex>\beta \in (N')^+</tex> и <tex>|\alpha| \leqslant |\beta|</tex> или <tex>A \rightarrow a</tex> или <tex>A \rightarrow \varepsilon</tex>, где <tex>A \in N'</tex> и <tex>a \in T</tex> может быть построена грамматика <tex>\Gamma' = \langle \Sigma, N', S, P' \rangle</tex> порядка <tex>n - 1</tex> такая, что <tex>L(\Gamma') = L(\Gamma)</tex>. | ||
+ | |proof= | ||
+ | Разделим <tex>P</tex> на три подмножества: | ||
+ | |||
+ | <tex>P_1 = \{ \alpha \rightarrow \beta \mid \alpha \rightarrow \beta \in P, |\alpha| \leqslant 2, |\beta| \leqslant 2 \}</tex>, | ||
+ | |||
+ | <tex>P_2 = \{ \alpha \rightarrow \beta \mid \alpha \rightarrow \beta \in P, |\alpha| \geqslant 2, |\beta| \geqslant 3 \}</tex>, | ||
+ | |||
+ | <tex>P_3 = \{ \alpha \rightarrow \beta \mid \alpha \rightarrow \beta \in P, |\alpha| = 1, |\beta| \geqslant 3 \}</tex>. | ||
+ | |||
+ | Очевидно, что <tex>P = P_1 \cup P_2 \cup P_3</tex>. | ||
+ | |||
+ | Построим <tex>\Gamma'</tex> следующим образом: | ||
+ | * Если правило <tex>p \in P_2</tex>, то оно имеет вид <tex>AB\alpha' \rightarrow CDE\beta'</tex>, где <tex>\alpha' \in N^*</tex> и <tex>\beta' \in N^*</tex>. | ||
+ | |||
+ | Полагаем <tex>N_p = \{ A_p, B_p \}</tex>, <tex>P_p = \{ AB \rightarrow A_pB_p, A_p \rightarrow C, B_p\alpha' \rightarrow DE\beta'\}</tex>, где <tex>A_p, B_p</tex> {{---}} дополнительные символы не из <tex>N: \{A_p, B_p\} \cap \{A_q, B_q\} = 0</tex> для разных правил <tex>p</tex> и <tex>q</tex> из <tex>P_2</tex>. | ||
+ | |||
+ | * Если правило <tex>p \in P_3</tex>, то оно имеет вид <tex>A \rightarrow CDE\beta'</tex>, где <tex>\beta' \in N^*</tex>. | ||
+ | |||
+ | Полагаем <tex>N_p = \{B_p \}</tex>, <tex>P_p = \{A \rightarrow CB_p, B_p \rightarrow DE\beta'\}</tex>, где <tex>A_p, B_p</tex> {{---}} дополнительные символы. | ||
+ | |||
+ | Тогда <tex>N' = N \bigcup\limits_{p \in (P_2 \cup P_3)} N_p</tex>, <tex>P' = P_1 \bigcup\limits_{p \in (P_2 \cup P_3)} P_p</tex>. | ||
+ | |||
+ | Из построения очевидно, что <tex>\Gamma'</tex> имеет порядок <tex>n - 1</tex>. | ||
+ | Покажем, что <tex>L(\Gamma') = L(\Gamma)</tex>. | ||
− | + | Сначала докажем, что <tex>L(\Gamma) \subseteq L(\Gamma')</tex>. Это следует из того, что: | |
− | + | * все правила из <tex>P_1</tex> применимы к обеим грамматикам, | |
− | * | + | * шаг вывода <tex>\gamma_1AB\alpha'\gamma_2 \Rightarrow \gamma_1CDE\beta'\gamma_2</tex>, благодаря правилу <tex>p = AB\alpha \rightarrow CDE\beta' \in P_2</tex> в <tex>\Gamma</tex>может быть использавано в <tex>\Gamma'</tex> с помощью трех шагов: |
− | + | <tex>\gamma_1AB\alpha'\gamma_2 \Rightarrow \gamma_1A_pB_p\alpha'\gamma_2 \Rightarrow \gamma_1CB_p\alpha'\gamma_2 \Rightarrow \gamma_1CDE\beta\gamma_2</tex>, с использованием правил из <tex>P_p</tex> и вывода <tex>\gamma_1A\gamma_2 \Rightarrow \gamma_1CDE\beta'\gamma_2</tex> на основе правила <tex>p = A\alpha \rightarrow CDE\beta' \in P_3</tex> в <tex>G</tex>, которое может быть применено в <tex>G'</tex> с помощью трех шагов вывода: | |
− | + | <tex>\gamma_1A\alpha1'\gamma_2 \Rightarrow \gamma_1A_pB_p\alpha'\gamma_2 \Rightarrow \gamma_1CB_p\alpha'\gamma_2 \Rightarrow \gamma_1CDE\beta\gamma_2</tex>. | |
− | + | Таким образом, любой вывод в <tex>\Gamma</tex> может быть преобразован в вывод в <tex>\Gamma'</tex>. | |
− | |||
− | + | Чтобы показать обратное включение, рассмотрим вывод <tex>w \in L(\Gamma')</tex> в <tex>\Gamma'</tex>, который содержит применение правил вида <tex>AB \rightarrow A_pB_p</tex> для какого-то правила <tex>p = AB\alpha' \rightarrow CDE\beta' \in P_2</tex>. Заметим, что другие два правила из <tex>P_p</tex> могут быть применены только если правило <tex>AB \rightarrow A_pB_p</tex> было применено в этом выводе ранее. | |
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | + | Данный вывод имеет вид (1): | |
− | |||
− | |||
+ | <tex>S \Rightarrow^* \gamma_1AB\alpha'\gamma_2 \Rightarrow \gamma_1A_pB_p\alpha'\gamma_2 \Rightarrow^{q_1} \gamma_1'A_pB_p\alpha'\gamma_2' \Rightarrow \gamma_1'CB_p\alpha'\gamma_2' \Rightarrow^{q_2} \gamma_1''B_p\alpha'\gamma_2'' \Rightarrow \gamma_1''DE\beta'\gamma_2'' \Rightarrow^* w \in T^*</tex>, | ||
+ | где <tex>q_1</tex> {{---}} последовательность правил, примененых после <tex>AB \rightarrow A_pB_p</tex> и до <tex>A_p \rightarrow C</tex>, которая осуществляет <tex>\gamma_1 \Rightarrow^* \gamma_1'</tex> и <tex>\gamma_2 \Rightarrow^* \gamma_2'</tex>, | ||
− | + | где <tex>q_2</tex> {{---}} последовательность правил, осуществляющих <tex>\gamma_1'C \Rightarrow^* \gamma_1''</tex> и <tex>\gamma_2' \Rightarrow^* \gamma_2''</tex>. | |
− | |||
+ | Или вид (2): | ||
− | + | <tex>S \Rightarrow^* \gamma_1AB\alpha'\gamma_2 \Rightarrow \gamma_1A_pB_p\alpha'\gamma_2 \Rightarrow^{q_1'} \gamma_1' A_p B_p \alpha' \gamma_2' \Rightarrow \gamma_1'A_pDE\beta'\alpha'\gamma_2' \Rightarrow^{q_2'} \gamma_1''A_p\gamma_2'' \Rightarrow \gamma_1''C\gamma_2'' \Rightarrow^* w \in T^*</tex>, | |
− | |||
− | |||
− | + | где <tex>q_1'</tex> {{---}} последовательность правил, которая осуществляет <tex>\gamma_1 \Rightarrow^* \gamma_1'</tex> и <tex>\gamma_2 \Rightarrow^* \gamma_2'</tex>, | |
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | + | где <tex>q_2'</tex> {{---}} последовательность правил, осуществляющих <tex>\gamma_1' \Rightarrow^* \gamma_1''</tex> и <tex>DE\beta'\gamma_2' \Rightarrow^* \gamma_2''</tex>. | |
− | |||
− | |||
− | * | ||
− | |||
− | + | Таким образом, существует вывод: <tex>S \Rightarrow^* \gamma_1AB\alpha'\gamma_2 \Rightarrow \gamma_1CDE\beta'\gamma_2 \Rightarrow^{q_1} \gamma_1'CDE\beta'\gamma_2' \Rightarrow^{q_2} \gamma_1''DE\beta'\gamma_2'' \Rightarrow^* w \in T^*</tex>, который получается из (1) заменой правил <tex>P_p</tex> на применение <tex>p = AB\alpha' \rightarrow CDE\beta \in P</tex>. Аналогично, в случае (2) мы можем заменить применение <tex>P_p</tex> на <tex>p</tex>. Кроме того, это верно и для применения <tex>P_q,</tex> где <tex>q \in P_3</tex>. | |
− | + | ||
+ | Таким образом, для <tex>r \in P_2 \cup P_3</tex> мы можем заменить все применения <tex>P_r</tex> на <tex>r</tex>, то есть получаем вывод <tex>w</tex>, который состоит только из правил из <tex>P</tex>. | ||
− | + | Тогда <tex>w \in L(\Gamma)</tex> и <tex>L(\Gamma') \subseteq L(\Gamma)</tex>. | |
+ | }} | ||
− | + | {{Теорема | |
− | + | |statement= | |
− | + | Любую грамматику <tex>\Gamma</tex> можно преобразовать к грамматике <tex>\Gamma_K</tex> в нормальной форме Куроды так, что <tex>L(\Gamma) = L(\Gamma_K)</tex>. | |
− | + | |proof= | |
− | + | По лемме 1 построим из <tex>\Gamma</tex> грамматику <tex>\Gamma'</tex>, затем по лемме 2 построим из <tex>\Gamma'</tex> грамматику <tex>\Gamma''</tex>, Тогда <tex>\Gamma''</tex> удовлетворит требованиям леммы 3. | |
− | |||
− | + | Пусть <tex>\Gamma''</tex> имеет порядок <tex>n</tex>. | |
− | + | Если <tex>n = 2</tex>, то <tex>\Gamma''</tex> в нормальной форме Куроды и <tex>\Gamma_K = \Gamma''</tex>. | |
− | + | Если <tex>n \geqslant 3</tex>, построим <tex>\Gamma'''</tex> порядка <tex>n - 1</tex> из <tex>\Gamma''</tex> по лемме 3. | |
− | + | Понятно, что <tex>\Gamma'''</tex> удовлетворяет условиям леммы 3. | |
− | + | Будем повторять процесс, пока не получим грамматику порядка <tex>2</tex>, которую и примем за <tex>\Gamma_K</tex>. | |
− | + | }} | |
− | + | == См. также == | |
− | + | * [[Нормальная_форма_Хомского|Нормальная форма Хомского]] | |
− | + | * [[Приведение_грамматики_к_ослабленной_нормальной_форме_Грейбах|Приведение грамматики к ослабленной нормальной форме Грейбах]] | |
− | + | == Источники информации == | |
− | + | * Alexander Meduna Automata and Languages: Theory and Applications | |
− | + | * [[wikipedia:Kuroda_normal_form | Wikipedia {{---}} Kuroda normal form]] | |
− | |||
− | + | [[Категория: Теория формальных языков]] [[Категория: Контекстно-свободные грамматики ]] [[Категория: Нормальные формы КС-грамматик ]] | |
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− |
Текущая версия на 19:29, 4 сентября 2022
Определение: |
Грамматика представлена в нормальной форме Куроды (англ. Kuroda normal form), если каждое правило имеет одну из четырех форм:
|
Определение: |
Грамматика представлена в нормальной форме Пенттонена (англ. Penttonen normal form), если каждое правило имеет одну из трех форм:
|
Также грамматику Пенттонена называют односторонней нормальной формой (англ. one-sided normal form). Как можно заметить, она является частным случаем нормальной формы Куроды: когда в первом правиле определения.
Для каждой контестно-зависимой грамматики существует слабо эквивалентная ей грамматика в форме Пенттонена.
Лемма (об удалении терминалов): |
Для любой грамматики может быть построена грамматика такая, что:
|
Доказательство: |
Каждому терминалу поставим в соотвествие новый символ , которого нет в , такой что для разных терминалов и .Пусть .Пусть — часть правила, тогда , где для .Построим грамматику , где .Покажем, что .Пусть . Тогда в существует вывод .Согласно конструкции , в существует вывод .Для в переходах используем правило , так как правило было использовано при выводе .Для в переходах используем правила вида .Заменяем разрешенные в символы на новые и получаем, что . Тогда .Пусть . Тогда в существует вывод . Мы можем поменять порядок применения правил в этом выводе: сначала применяем только правила вида , а потом только правила вида .Из построения: после применения правила вида полученное не может быть использовано при применении правил из .Изменение порядка вывода не меняет язык, то есть в существует вывод: , где для и в переходе было использовано правило вывода и для было использовано правило , чтобы получить .Получаем вывод в : .Тогда .Таким образом, Очевидно, что если грамматика была неукорочивающейся, то она такой и останется. . |
Лемма (об удалении коротких правил): |
Для любой грамматики может быть построена грамматика такая, что:
|
Доказательство: |
Сначала по построим грамматику , как в доказательстве леммы 1. По построим грамматику , в которой:
Теперь все правила в имеет требуемую форму.Покажем, что .Заметим, что замена правила Тогда получаем, что на не меняет язык грамматики, потому что переходит только в , а других правил для нет. , аналогично обратные изменения не меняют язык, то есть . |
Определение: |
Грамматика имеет порядок | , если и для любого ее правила .
Лемма (об уменьшении порядка грамматики): |
Для любой грамматики порядка , такой что: любое правило из имеет вид , где и и или или , где и может быть построена грамматика порядка такая, что . |
Доказательство: |
Разделим на три подмножества:, , . Очевидно, что .Построим следующим образом:
Полагаем , , где — дополнительные символы не из для разных правил и из .
Полагаем , , где — дополнительные символы.Тогда , .Из построения очевидно, что имеет порядок .Покажем, что .Сначала докажем, что . Это следует из того, что:
, с использованием правил из и вывода на основе правила в , которое может быть применено в с помощью трех шагов вывода: . Таким образом, любой вывод в может быть преобразован в вывод в . Чтобы показать обратное включение, рассмотрим вывод в , который содержит применение правил вида для какого-то правила . Заметим, что другие два правила из могут быть применены только если правило было применено в этом выводе ранее.Данный вывод имеет вид (1): , где — последовательность правил, примененых после и до , которая осуществляет и ,где — последовательность правил, осуществляющих и .Или вид (2): , где — последовательность правил, которая осуществляет и ,где — последовательность правил, осуществляющих и .Таким образом, существует вывод: , который получается из (1) заменой правил на применение . Аналогично, в случае (2) мы можем заменить применение на . Кроме того, это верно и для применения где .Таким образом, для Тогда мы можем заменить все применения на , то есть получаем вывод , который состоит только из правил из . и . |
Теорема: |
Любую грамматику можно преобразовать к грамматике в нормальной форме Куроды так, что . |
Доказательство: |
По лемме 1 построим из грамматику , затем по лемме 2 построим из грамматику , Тогда удовлетворит требованиям леммы 3.Пусть Будем повторять процесс, пока не получим грамматику порядка имеет порядок . Если , то в нормальной форме Куроды и . Если , построим порядка из по лемме 3. Понятно, что удовлетворяет условиям леммы 3. , которую и примем за . |
См. также
Источники информации
- Alexander Meduna Automata and Languages: Theory and Applications
- Wikipedia — Kuroda normal form