Теорема Голдвассера, Сипсера — различия между версиями
(→Доказательство) |
(→Доказательство) |
||
| Строка 9: | Строка 9: | ||
==Доказательство== | ==Доказательство== | ||
| − | Заметим что, очевидно, '''AM'''<tex>[f(n)+O(1)] \subset </tex>'''IP'''<tex>[f(n)], \forall f</tex>. | + | Заметим что, очевидно, '''AM'''<tex>[f(n)+O(1)] \subset </tex> '''IP'''<tex>[f(n)], \forall f</tex>. |
| − | Докажем теперь, что '''IP'''<tex>[f(n)] \subset </tex>'''AM'''<tex>[f(n)+O(1)]</tex> | + | |
| + | Докажем теперь, что '''IP'''<tex>[f(n)] \subset </tex> '''AM'''<tex>[f(n)+O(1)]</tex> | ||
Рассмотрим множество вероятностных лент <tex>R</tex> и его подмножество <tex>S \subset R</tex> - множество лент, на которых осуществляется допуск. В соответствии с протоколом, <tex>x \in L \Rightarrow P(V(x) = [x \in L]) \ge \frac{2}{3}</tex>, т.е. если слово принадлежит языку, то <tex>V</tex> должен вывести YES с достаточно большой вероятностью, а если <tex>x \notin L</tex>, то <tex>P(V(x) = [x \in L]) < \frac{1}{3}</tex>, т.е. если слово не принадлежит языку, то <tex>V</tex> разрешено ошибиться, но с достаточно малой вероятностью. Перефразируем эти условия так: | Рассмотрим множество вероятностных лент <tex>R</tex> и его подмножество <tex>S \subset R</tex> - множество лент, на которых осуществляется допуск. В соответствии с протоколом, <tex>x \in L \Rightarrow P(V(x) = [x \in L]) \ge \frac{2}{3}</tex>, т.е. если слово принадлежит языку, то <tex>V</tex> должен вывести YES с достаточно большой вероятностью, а если <tex>x \notin L</tex>, то <tex>P(V(x) = [x \in L]) < \frac{1}{3}</tex>, т.е. если слово не принадлежит языку, то <tex>V</tex> разрешено ошибиться, но с достаточно малой вероятностью. Перефразируем эти условия так: | ||
| Строка 30: | Строка 31: | ||
Запустим построенный протокол доказательства некоторое константное количество раз для того, чтобы повысить точность, а именно добиться того, чтобы было: | Запустим построенный протокол доказательства некоторое константное количество раз для того, чтобы повысить точность, а именно добиться того, чтобы было: | ||
* <tex>x \notin L \Rightarrow P(V(x) = [x \in L]) < \frac{1}{3}</tex> | * <tex>x \notin L \Rightarrow P(V(x) = [x \in L]) < \frac{1}{3}</tex> | ||
| − | Итак, '''IP'''<tex>[f(n)] \subset </tex>'''AM'''<tex>[f(n)+O(1)]</tex>. Теорема доказана. | + | Итак, '''IP'''<tex>[f(n)] \subset </tex> '''AM'''<tex>[f(n)+O(1)]</tex>. Теорема доказана. |
==Cм. также== | ==Cм. также== | ||
*[[Теорема Шамира]] | *[[Теорема Шамира]] | ||
*[[Класс IP]] | *[[Класс IP]] | ||
Версия 15:26, 20 мая 2010
Определение
Протокол Артура-Мерлина - интерактивный протокол доказательства, в котором (prover, Merlin) видит вероятностную ленту (verifier, Arthur)(т.н. public coins)
Определение
AM - класс языков, распознаваемых с помощью интерактивного протокола доказательства Артура-Мерлина, причем количество запросов к не превышает .
Формулировка теоремы
IPAM
Доказательство
Заметим что, очевидно, AM IP.
Докажем теперь, что IP AM
Рассмотрим множество вероятностных лент и его подмножество - множество лент, на которых осуществляется допуск. В соответствии с протоколом, , т.е. если слово принадлежит языку, то должен вывести YES с достаточно большой вероятностью, а если , то , т.е. если слово не принадлежит языку, то разрешено ошибиться, но с достаточно малой вероятностью. Перефразируем эти условия так:
- , т.е. если слово принадлежит языку, то множество вероятностных лент, на которых слово будет допущено должно быть достаточно большим;
- , т.е. если слово не принадлежит языку, то множество вероятностных лент, на которых слово все же будет допущено, должно быть достаточно малым.
Число выберем позже.
Итак, есть множество . Построим интерактивный протокол доказательства, такой что:
- если , то с высокой вероятностью примет слово;
- если , то с высокой вероятностью не примет слово.
Выберем так, чтобы . Возьмем ( - семейство универсальных попарно независимых хеш-функций), и . Далее, отправим запрос на получение , такого, что , и проверим, верно ли в действительности, что полученный . Пусть .
- если , то , то есть в этом случае ошибется с вероятностью не более ;
- если , и , то поступим следующим образом. Мы хотим, чтобы выполнялось: . Обозначим как событие . Рассмотрим .
Заметим, что , а . Итак, действительно, , т.е. в этом случае примет слово с вероятностью ;
- если , то примет слово с вероятностью, большей, чем .
Теперь, выберем : . Запустим построенный протокол доказательства некоторое константное количество раз для того, чтобы повысить точность, а именно добиться того, чтобы было:
Итак, IP AM. Теорема доказана.