Обсуждение:Удаление цепных правил из грамматики — различия между версиями
Bloof (обсуждение | вклад) |
Bloof (обсуждение | вклад) |
||
Строка 9: | Строка 9: | ||
− | Пофиксено. Только я не понял что за точка, потому что ни у меня, ни у Андрея все точки на своих местах. И | + | Пофиксено. Только я не понял что за точка, потому что ни у меня, ни у Андрея все точки на своих местах. И навел красоту. |
Версия 04:24, 7 ноября 2011
Все хорошо, кроме мелких косяков. В формулировке теоремы хочется ссылку на статью о КС-грамматиках. В пункте 2) пара (А, В), видимо, все-таки цепная? Надо бы сказать явно. В доказательстве теоремы в предложении перед словом "достаточность" точка переносится на следующую строку отдельно от формулы. Непорядок. "Где бы в левом порождении не использовалась цепное правило..." - найдите две ошибки.
А так вроде норм. Алёна.
Пофиксено. Только я не понял что за точка, потому что ни у меня, ни у Андрея все точки на своих местах. И навел красоту.