Обсуждение:Замкнутость разрешимых и перечислимых языков относительно теоретико-множественных и алгебраических операций

ToDo

«РазрешАтель». Ты серьёзно?
Разрешимые языки, [math]L_{1}^*[/math]: во-первых, мы должны посмотреть не на одно разбиение, а на все возможные (кстати, как написано в описании, но не в коде), во-вторых, там в коде бред написан.
Разрешимые языки, [math]L_1 L_2[/math]: в коде тоже не перебираются разбиения.
Не понятно, зачем в полуразрешителе для пересечения тайм-лимиты.
То же самое для полуразрешителя для [math]L_1 \times L_2[/math].
Для языка [math]L_{1}^*[/math] по аналогии с разрешимостью. Разбиения не перебираются. Ну и тоже бред в коде. Ну и в описании тоже бред: какой тайм-лимит, если его нет??
Что за бред вообще с последней программой? Говорится про перечислитель, написан полуразрешитель.
А ещё меня глобально не устраивают эти фигурные скобки в каждой теореме. Евгений Лукьянец

Возможно исправил. Рома

ToDo2

Полуразрешители для объединения, замыкания Клини и конкатенации языков неверные.
Волевым решением я считаю, что надо приводить либо полуразрешитель, либо перечислитель, потому что мы умеем делать из одного другое.
В конце: «Тогда имея какое-либо слово» — продолбана запятая.
«…мы знаем, что существуют перечислимые, но не разрешимые языки…» — сделать ссылку на соответствующий факт. Евгений Лукьянец

Исправил полуразрешитель для объединения. Изменил для Клини и конкатенации. Для всех языков оставил только полуразрешитель. Сделал ссылку. Рома