1outtreesumwc — различия между версиями
Shersh (обсуждение | вклад) |
Shersh (обсуждение | вклад) м (→Свойства оптимального расписания) |
||
Строка 11: | Строка 11: | ||
Докажем некоторые свойства оптимального расписания, которые мы будем использовать в доказательстве корректности алгоритма. | Докажем некоторые свойства оптимального расписания, которые мы будем использовать в доказательстве корректности алгоритма. | ||
− | Введем некоторые обозначения для удобства. За <tex> edges </tex> обозначим список всех ребёр дерева. Для всех работ <tex>i = 1, | + | Введем некоторые обозначения для удобства. За <tex>\mathrm{edges} </tex> обозначим список всех ребёр дерева. Для всех работ <tex>i = 1, \ldots, n</tex> обозначим за <tex>S(i)</tex> всех потомков <tex>i</tex> в дереве зависимостей, включая саму работу <tex>i</tex>, введём новый параметр работы <tex>q_i = \dfrac{w_i}{p_i}</tex>. |
− | Для подмножества работ <tex>I \subseteq \{1, | + | Для подмножества работ <tex>I \subseteq \{1, \ldots, n\}</tex> определим: |
− | <tex | + | <tex>w(I) = \sum\limits_{i \in I} w_i, p(I) = \sum\limits_{i \in I} p_i, q(I) = \dfrac{w(I)}{p(I)}</tex> |
− | Два непересекающихся множества работ <tex>I, J \subseteq \{1, | + | Два непересекающихся множества работ <tex>I, J \subseteq \{1, \ldots, n\}</tex> будем называть '''параллельными''' <tex>(I \sim J)</tex>, если для всех <tex>i \in I, j \in J</tex> выполняется: <tex>i</tex> не является ни предком, ни потомком <tex>j</tex>. Если множества состоят из одной работы <tex>I = \{i\},\ J = \{j\}</tex>, будем писать <tex>i \sim j</tex>. Каждое расписание представлено перестановкой <tex>\pi</tex>. |
{{Лемма | {{Лемма | ||
|id=lemma1 | |id=lemma1 | ||
|statement= Пусть <tex>\pi</tex> {{---}} оптимальное расписание, <tex>I</tex> и <tex>J</tex> {{---}} два таких параллельных блока (множества работ, выполняемых последовательно) из <tex>\pi</tex>, что <tex>J</tex> выполняется сразу после <tex>I</tex>. Пусть <tex>\pi'</tex> {{---}} расписание, полученное из <tex>\pi</tex> перестановкой <tex>I</tex> и <tex>J</tex>. Тогда выполяются следующие пункты: | |statement= Пусть <tex>\pi</tex> {{---}} оптимальное расписание, <tex>I</tex> и <tex>J</tex> {{---}} два таких параллельных блока (множества работ, выполняемых последовательно) из <tex>\pi</tex>, что <tex>J</tex> выполняется сразу после <tex>I</tex>. Пусть <tex>\pi'</tex> {{---}} расписание, полученное из <tex>\pi</tex> перестановкой <tex>I</tex> и <tex>J</tex>. Тогда выполяются следующие пункты: | ||
− | <tex>(a)~ I \sim J \Rightarrow q(I) \geqslant q(J)</tex> | + | :<tex>(a)~ I \sim J \Rightarrow q(I) \geqslant q(J)</tex> |
− | <tex>(b)</tex> Если <tex>I \sim J</tex> и <tex>q(I) = q(J)</tex>, то <tex>\pi'</tex> {{---}} оптимальное расписание. | + | :<tex>(b)</tex> Если <tex>I \sim J</tex> и <tex>q(I) = q(J)</tex>, то <tex>\pi'</tex> {{---}} оптимальное расписание. |
|proof= | |proof= | ||
− | <tex>(a)</tex> | + | <tex>(a)</tex> |
− | <tex> | + | :Пусть <tex>f = \sum w_i C_i</tex>. Так как <tex>\pi</tex> {{---}} оптимальное расписание, то <tex>f(\pi) \leqslant f(\pi')</tex>. Таким образом: |
− | + | :<tex>0 \leqslant f(\pi') - f(\pi) = w(I) p(J) - w(J) p(I)</tex> | |
− | <tex | + | :Поделим на <tex>p(I)p(J)</tex>: |
− | <tex>(b)</tex> Если <tex>q(I) = q(J) </tex>, то <tex>f(\pi) = f(\pi') </tex>, следовательно расписание <tex>\pi'</tex> оптимально. | + | :<tex>q(I) = \dfrac{w(I)}{p(I)} \geqslant \dfrac{w(J)}{p(J)} = q(J) </tex> |
+ | |||
+ | <tex>(b)</tex> | ||
+ | |||
+ | :Если <tex>q(I) = q(J) </tex>, то <tex>f(\pi) = f(\pi') </tex>, следовательно расписание <tex>\pi'</tex> оптимально. | ||
}} | }} | ||
{{Теорема | {{Теорема | ||
|id = theorem1 | |id = theorem1 | ||
− | |statement = Пусть <tex>i, ~j</tex> работы такие, что <tex>i</tex> {{---}} предок <tex>j</tex>, и <tex> q_j = \max \{q_k \mid ~ (i, k) \in edges \}</tex>. <br> | + | |statement = Пусть <tex>i, ~j</tex> работы такие, что <tex>i</tex> {{---}} предок <tex>j</tex>, и <tex> q_j = \max \{q_k \mid ~ (i, k) \in \mathrm{edges} \}</tex>. <br> |
Тогда существует оптимальное расписание, в котором работа <tex>j</tex> идёт сразу после работы <tex>i</tex> | Тогда существует оптимальное расписание, в котором работа <tex>j</tex> идёт сразу после работы <tex>i</tex> | ||
|proof = | |proof = | ||
Строка 49: | Строка 53: | ||
'''Случай 1''': <tex> k \in S(i) </tex> | '''Случай 1''': <tex> k \in S(i) </tex> | ||
− | Работа <tex> j </tex> не является потомком работы <tex> k </tex> , иначе у неё было бы <tex>2</tex> предка. Следовательно, <tex> k \sim j </tex>. По [[#lemma1 | лемме]] <tex> q(k) \geqslant q(j) </tex>, а по условию выбора <tex> j </tex> имеем <tex> q(j) \geqslant q(k) </tex>, значит, <tex> q(j) = q(k) </tex>. Опять же из [[#lemma1 | леммы]] следует, что работы <tex> k </tex> и <tex> j </tex> можно поменять местами, не ухудшив расписание. Это противоречит тому, что мы выбрали минимальное <tex> l </tex>. | + | :Работа <tex> j </tex> не является потомком работы <tex> k </tex> , иначе у неё было бы <tex>2</tex> предка. Следовательно, <tex> k \sim j </tex>. По [[#lemma1 | лемме]] <tex> q(k) \geqslant q(j) </tex>, а по условию выбора <tex> j </tex> имеем <tex> q(j) \geqslant q(k) </tex>, значит, <tex> q(j) = q(k) </tex>. Опять же из [[#lemma1 | леммы]] следует, что работы <tex> k </tex> и <tex> j </tex> можно поменять местами, не ухудшив расписание. Это противоречит тому, что мы выбрали минимальное <tex> l </tex>. |
'''Случай 2''': <tex> k \not\in S(i) </tex> | '''Случай 2''': <tex> k \not\in S(i) </tex> | ||
− | Пусть <tex> h </tex> будет последней работой в расписании между <tex> i </tex> и <tex> j | + | :Пусть <tex> h </tex> будет последней работой в расписании между <tex> i </tex> и <tex> j\ ( </tex>включая работу <tex> i) </tex>, которая принадлежит <tex> S(i) </tex>, то есть для всех работ <tex> r </tex> в множестве <tex> K </tex>, назначенных между <tex> h </tex> и <tex> j </tex>, имеем, что <tex> r \not\in S(i) </tex>. Так как наш [[Основные определения теории графов | граф]] зависимостей работ является исходящим деревом и <tex>(i, j) \in \mathrm{edges} </tex>, то любой предок работы <tex> j </tex> также является и предком работы <tex> i </tex>. Поэтому никакая работа из <tex> K </tex> не является предком <tex> j\ (</tex>иначе бы она не смогла стоять после <tex> i) </tex> или потомком, значит, <tex> K \sim j </tex>. Из этого следует, что <tex> q(K) \geqslant q(j) </tex>. |
− | Работа <tex> h \in S(i) </tex> не является потомком какой-либо работы <tex> r \in K </tex>. В противном же случае получалось, что <tex> r \in S(i) </tex>, значит, <tex> h </tex> является не последней работой из <tex> S(i) </tex> между <tex> i </tex> и <tex> j </tex>. Поэтому <tex> h \sim K </tex>, откуда тут же следует, что <tex> q(h) \geqslant q(K) \geqslant q(j) </tex>. По определению <tex> j </tex> имеем, что <tex> q(j) \geqslant q(h) </tex>, следовательно <tex> q(j) = q(h) = q(K) </tex>. По [[#lemma1 | лемме]] мы можем поменять блоки <tex> K </tex> и <tex> j </tex> не нарушив оптимальности расписания. | + | :Работа <tex> h \in S(i) </tex> не является потомком какой-либо работы <tex> r \in K </tex>. В противном же случае получалось, что <tex> r \in S(i) </tex>, значит, <tex> h </tex> является не последней работой из <tex> S(i) </tex> между <tex> i </tex> и <tex> j </tex>. Поэтому <tex> h \sim K </tex>, откуда тут же следует, что <tex> q(h) \geqslant q(K) \geqslant q(j) </tex>. По определению <tex> j </tex> имеем, что <tex> q(j) \geqslant q(h) </tex>, следовательно <tex> q(j) = q(h) = q(K) </tex>. По [[#lemma1 | лемме]] мы можем поменять блоки <tex> K </tex> и <tex> j </tex> не нарушив оптимальности расписания. |
Таким образом мы можем менять соседние работы или блоки работ, пока <tex> j </tex> не окажется сразу за <tex> i </tex>. | Таким образом мы можем менять соседние работы или блоки работ, пока <tex> j </tex> не окажется сразу за <tex> i </tex>. |
Версия 20:42, 1 мая 2016
Задача: |
Необходимо составить расписание на одном станке работ с произвольными временами выполнения. Минимизировать нужно взвешенную сумму времен завершения работ. Зависимости между работами заданы исходящим деревом — работа, которая соответствует корню, доступна в начале, все другие работы зависят от одной работы — отца в дереве. |
Тривиальным примером подобной задачи является демонтаж сложного механизма.
Содержание
Свойства оптимального расписания
Докажем некоторые свойства оптимального расписания, которые мы будем использовать в доказательстве корректности алгоритма.
Введем некоторые обозначения для удобства. За
обозначим список всех ребёр дерева. Для всех работ обозначим за всех потомков в дереве зависимостей, включая саму работу , введём новый параметр работы .Для подмножества работ
определим:
Два непересекающихся множества работ
будем называть параллельными , если для всех выполняется: не является ни предком, ни потомком . Если множества состоят из одной работы , будем писать . Каждое расписание представлено перестановкой .Лемма: |
Пусть — оптимальное расписание, и — два таких параллельных блока (множества работ, выполняемых последовательно) из , что выполняется сразу после . Пусть — расписание, полученное из перестановкой и . Тогда выполяются следующие пункты:
|
Доказательство: |
|
Теорема: |
Пусть работы такие, что — предок , и . Тогда существует оптимальное расписание, в котором работа идёт сразу после работы |
Доказательство: |
Каждое расписание может быть представлено последовательностью работ в порядке, в котором они выполняются. Пусть будет оптимальной такой последовательностью. Также предположим, что количество работ между и равное было бы минимальным. Можно считать, что . Тогда расписание можно представить следующим образом:Рассмотрим случая.Случай 1:
Случай 2:
|
Алгоритм
Доказанная в предыдущем пункте теорема уже даёт основную идею алгоритма: взять работу , отличную от корня дерева, с максимальным значением и поставить её в расписании сразу после своего непосредственного предка . Так как существует оптимальное расписание, в котором работа идёт сразу после , то мы можем объедить вершины графа в одну вершину , которая представляет собой последовательность . Все сыновья работы станут сыновьями новой вершины .
Будем повторять процесс слияния вершин, пока не останется всего одна вершина.
Таким образом каждая вершина
представляется множеством работ и соответствующей этому множеству последовательностью . На очередном шаге алгоритма мы находим вершину , отличную от корня, с максимальным значением . Пусть — непосредственный предок работы . Тогда нам надо найти такую вершину , что . После этого мы объединяем обе вершины, заменяя и на и , где — это конкатенация последовательностей и .Детали описаны в алгоритме ниже, в котором
- обозначает последнюю работу в последовательности
- обозначает предка в графе зависимостей, а после слияния с какой-то вершиной — предыдущую работу в последовательности .
w[root] =for i = 1..n E[i] = {i} J[i] = {i} q[i] = w[i] \ p[i] L = {1, ... , n} while L {root} // пока в списке работ не останется только корень Найти работу j L с маскимальным значением q[j] par = P[j] Найти i, что par J[i] w[i] += w[j] p[i] += p[j] q[i] = w[i] / w[j] // пересчитаем значения в вершине P[j] = E[i] // предком работы j теперь будет последняя работа в E[i] = E[j] // последней работой в теперь будет последняя работа в J[i] = J[i] J[j] L = L \ {j}
Вначале делаем присваивание
, чтобы корень никогда не выбрался на шаге выбора вершины с максимальным значением . В реализации же можно просто дополнительно проверять на равенство с корнем, чтобы избежать переполнений или испортить значение .После завершения этой процедуры оптимальное расписание можно восстановить с конца, зная
и массив .Если для получения работы
с минимальным значением использовать очередь с приоритетами, а для поиска родителям вершины использовать систему непересекающихся множеств, то время работы алгоритма будет .Проиллюстрируем работу алгоритма на следующем примере.
Первой выберется работа с номером
. Она объединиться со своим родителем и допишется в конец . Потом выберется работа , потом и т. д. Процесс будет продолжаться, пока не останется одна вершина. Ответ — оптимальная последовательность работ — содержится в , который написан внутри последней вершины.Доказательство оптимальности алгоритма
Теорема: |
Алгоритм строит оптимальное расписание. |
Доказательство: |
Доказательство проведём по индукции. Очевидно, что для одной вершины алгоритм построит оптимальное расписание. Пусть теперь он может составить оптимальную последовательность назначенных работ числом меньше . Пусть также работы — работы, которые объединятся на первом шаге алгоритма. Тогда оптимальное расписание можно представить следующим образом:
После объединения работ и в одну расписание примет такой вид:
где . Обозначим за целевые функции для последовательностей и соответственно. Тогда
Следовательно, расписание будет оптимальным тогда и только тогда, когда расписание будет оптимальным. А по предположению индукции наш алгоритм составит оптимальное расписание для последовательности .Теперь разделим обе части равенства на . Получим, что расстояние между целевыми функциями равноЭто расстояние минимально (по модулю), так как мы выбирали работу с максимальным значением . Из этих утверждений и следует оптимальность построенного алгоритмом расписания. |
Источники информации
- P. Brucker. Scheduling Algorithms (2006), 5th edition, стр. 73 - 78