Безусловный экстремум функции многих переменных — различия между версиями
Komarov (обсуждение | вклад) м (наведение красоты) |
|||
Строка 1: | Строка 1: | ||
− | < | + | Считаем что <tex> \forall j : \frac{\partial f}{\partial x_j} \in C^0 </tex>(непрерывная) |
− | |||
− | + | <tex>y = f(x_1, x_2, \dots, x_n) $ в $ V(\overline{a}) \subset R^n </tex> | |
− | Если | + | Если <tex>\| \Delta \overline{a} \| \le \delta</tex>, <tex>\delta \approx 0 \Rightarrow f(\overline{a} + \Delta \overline{a}) \le f(\overline{a})</tex>, то <tex>a</tex> {{---}} точка локального максимума. Аналогично определяется точка локального минимума. |
{{Теорема | {{Теорема | ||
− | |about = Аналог теоремы Ферма | + | |about=Аналог теоремы Ферма |
− | |statement = | + | |statement= |
− | + | Пусть <tex>f</tex> дифференцируема в точке локального экстремума <tex>a</tex>. Тогда <tex>\forall j = 1..n : \frac{\partial{f}}{\partial{x_j}} \overline{a} = 0</tex> | |
− | |proof = | + | |proof= |
− | + | <tex>f(\overline{a} + \Delta \overline{a}) - f(\overline{a})</tex> | |
− | \sum\limits_{j = 1}^{n} \frac{\partial f}{\partial x_j}(\overline{a}) \Delta a_j + o(\Delta \overline{a}) | + | <tex>=\sum\limits_{j = 1}^{n} \frac{\partial f}{\partial x_j}(\overline{a}) \Delta a_j + o(\Delta \overline{a})</tex> |
− | + | <tex>\Delta \overline{a} = h \overline{e_j} :</tex> | |
− | (сохраняет знак из-за экстремальности точки a) | + | (сохраняет знак из-за экстремальности точки <tex>a</tex>) <tex>\frac{f(\overline{a} + h \overline{e_j}) - f(\overline{a})}{h}</tex> |
− | = \frac{\partial f}{\partial x_j}(\overline{a}) + \frac{o(h \overline{e_j})}{h} | + | <tex>= \frac{\partial f}{\partial x_j}(\overline{a}) + \frac{o(h \overline{e_j})}{h}</tex> {{---}} стремится к 0 при <tex>h</tex> стремящемся к 0. |
− | Поэтому предел слева имеет разные знаки в зависимости от стремления к нулю(справа или слева), но по единственности предела: | + | Поэтому предел слева имеет разные знаки в зависимости от стремления к нулю(справа или слева), но по единственности предела: <tex>\frac{\partial f}{\partial x_j} (\overline{a}) = 0</tex>. |
− | Пусть | + | Пусть <tex>y = f(\overline{x})</tex>, исследуем на экстремум в <tex>\overline{a}</tex>. |
Составляем систему: | Составляем систему: | ||
− | + | <tex>\begin{cases} | |
− | + | \frac{\partial f}{\partial x_1} \overline{a} = 0\\ | |
− | + | \dots\\ | |
− | + | \frac{\partial f}{\partial x_n} \overline{a} = 0 | |
+ | \end{cases}</tex> | ||
− | Решения - стационарные точки, включают в себя экстремальные. | + | Решения {{---}} стационарные точки, включают в себя экстремальные. |
− | Если | + | Если <tex>a</tex> {{---}} стационарна, то по формуле Тейлора: |
− | + | <tex>f(\overline{a} + \Delta \overline{a}) - f(\overline{a})</tex> | |
− | = \frac12 \sum\limits_{i,j = 1}^n \frac{\partial^2 f}{\partial x_i \partial x_j } (\overline{a} + \theta \Delta \overline{a}) \Delta a_i \Delta a_j | + | <tex>= \frac12 \sum\limits_{i,j = 1}^n \frac{\partial^2 f}{\partial x_i \partial x_j } (\overline{a} + \theta \Delta \overline{a}) \Delta a_i \Delta a_j</tex> |
− | Записывая | + | Записывая <tex>\frac{\partial^2 f}{\partial x_i \partial x_j } (\overline{a} + \theta \Delta \overline{a})</tex> как <tex>A_{ij} + \alpha_{ij}</tex>, если <tex>A_{ij} = \frac{\partial^2 f}{\partial x_i \partial x_j } \overline{a}</tex>: |
− | + | <tex>\Delta f(\overline{a}, \Delta \overline{a})</tex> | |
− | = \frac12 \sum\limits_{i,j = 1}^{n} A_{ij} \Delta a_i \Delta a_j +\frac12 \sum\limits_{i,j = 1}^{n} \alpha_{ij} \Delta a_i \Delta a_j | + | <tex>= \frac12 \sum\limits_{i,j = 1}^{n} A_{ij} \Delta a_i \Delta a_j +\frac12 \sum\limits_{i,j = 1}^{n} \alpha_{ij} \Delta a_i \Delta a_j</tex> |
− | + | <tex>\xi_i = \frac{\Delta a_i}{\| \Delta \overline{a} \|}</tex>, приходим к записи: | |
− | + | <tex>\Delta f(\overline{a}, \Delta \overline{a})</tex> | |
− | = \frac12 {\| \Delta \overline{a} \|}^2 \left( \sum\limits_{i,j = 1}^{n} A_{ij} \Delta \xi_i \Delta \xi_j +\sum\limits_{i,j = 1}^{n} \alpha_{ij} \Delta \xi_i \Delta \xi_j \right) | + | <tex>= \frac12 {\| \Delta \overline{a} \|}^2 \left( \sum\limits_{i,j = 1}^{n} A_{ij} \Delta \xi_i \Delta \xi_j +\sum\limits_{i,j = 1}^{n} \alpha_{ij} \Delta \xi_i \Delta \xi_j \right)</tex>(*) |
− | Обращаем внимание, что | + | Обращаем внимание, что <tex>\sum\limits_{i = 1}^{n} \xi_i^2 = 1</tex>, то есть <tex>\xi = (\xi_1, \dots ,\xi_n) \in \delta_n</tex> {{---}} ограниченное замкнутое множество, а, значит, компактно в <tex>R^n</tex>. |
− | Так как все частные производные непрерывны, то все | + | Так как все частные производные непрерывны, то все <tex>\alpha_{ij}</tex> стремятся к 0, если <tex>\Delta a</tex> стремится к 0. |
Воспользуемся тем, что квадратичные формы можно классифицировать по знаку их значений. | Воспользуемся тем, что квадратичные формы можно классифицировать по знаку их значений. | ||
− | Форма является строго положительно определенной, если при | + | Форма является строго положительно определенной, если при <tex>\xi_i \ne 0</tex> знак суммы <tex>A_{ij} \xi_i \xi_j > 0</tex> (например,<tex>\xi_1^2 + \dots + \xi_n^2</tex>). |
− | Будем считать, что интересующая нас форма именно такая. Но на | + | Будем считать, что интересующая нас форма именно такая. Но на <tex>\delta_n</tex> она {{---}} непрерывная функция, а координаты на сфере все не равны нулю. |
− | По теореме Вейерштрасса форма принимает минимальное значение | + | По теореме Вейерштрасса форма принимает минимальное значение <tex>m > 0</tex>. |
− | Вывод: | + | Вывод: <tex>\forall \overline{\xi} \in \delta_n \Rightarrow \sum\limits_{i,j = 1}^{n} \alpha_{ij} \xi_i \xi_j</tex>, где <tex>\alpha_{ij}</tex> стремится к 0, а <tex>\xi_i, \xi_j</tex> ограничены. Приходим к выводу что сумма стремится к нулю. |
− | Значит: | + | Значит: <tex>\exists \delta > 0 : \| \Delta \overline{a} \| < \delta \Rightarrow \sum \alpha_{ij} \xi_i \xi_j > -\frac12 m</tex> |
− | При таких | + | При таких <tex>\Delta \overline{a} : \sum A_{ij} \xi_i \xi_j + \sum \alpha_{ij} \xi_i \xi_j> \frac12 m > 0</tex> |
Используя все в соотношении(*), получаем, что | Используя все в соотношении(*), получаем, что | ||
− | + | <tex>\Delta f(\overline{a}, \Delta \overline{a}) > \frac14 m {\|\Delta \overline{a} \|}^2 > 0 \Rightarrow \overline{a}</tex> {{---}} точка локального минимума. | |
− | В результате: если | + | В результате: если <tex>df(\overline{a}) = 0</tex>, а <tex>d^2 f(\overline{a}, \Delta \overline{a})</tex> как квадратичная форма строго положительно определенная, то <tex>a</tex> {{---}} точка локального минимума. |
}} | }} | ||
− | Аналогично, если | + | Аналогично, если квадратичная форма строго отрицательно определена, то <tex>a</tex> {{---}} точка локального максимума. |
− | Той же техникой показывают, что если | + | Той же техникой показывают, что если <tex>d^2f(\overline{a}, \Delta \overline{a})</tex> незнакоопределённая, то в точке <tex>a</tex> в ней локального экстремума нет. |
− | Остается ситуация: | + | Остается ситуация: <tex>d^2 f(\overline{a}, \Delta \overline{a}) \ge 0</tex> или <tex>\le 0</tex> (нестрого знакоопределённая) {{---}} тогда проблема требует дополнительного исследования. |
− | |||
[[Категория: Математический анализ 1 курс]] | [[Категория: Математический анализ 1 курс]] |
Версия 00:58, 9 июня 2011
Считаем что
(непрерывная)
Если
, , то — точка локального максимума. Аналогично определяется точка локального минимума.Теорема (Аналог теоремы Ферма): |
Пусть дифференцируема в точке локального экстремума . Тогда |
Доказательство: |
(сохраняет знак из-за экстремальности точки ) — стремится к 0 при стремящемся к 0. Поэтому предел слева имеет разные знаки в зависимости от стремления к нулю(справа или слева), но по единственности предела: .Пусть , исследуем на экстремум в .Составляем систему:
Решения — стационарные точки, включают в себя экстремальные. Если — стационарна, то по формуле Тейлора:Записывая как , если :
, приходим к записи: (*) Обращаем внимание, что , то есть — ограниченное замкнутое множество, а, значит, компактно в .Так как все частные производные непрерывны, то все стремятся к 0, если стремится к 0.
Будем считать, что интересующая нас форма именно такая. Но на она — непрерывная функция, а координаты на сфере все не равны нулю.По теореме Вейерштрасса форма принимает минимальное значение .Вывод: , где стремится к 0, а ограничены. Приходим к выводу что сумма стремится к нулю.Значит: При таких Используя все в соотношении(*), получаем, что В результате: если — точка локального минимума. , а как квадратичная форма строго положительно определенная, то — точка локального минимума. |
Аналогично, если квадратичная форма строго отрицательно определена, то — точка локального максимума.
Той же техникой показывают, что если
незнакоопределённая, то в точке в ней локального экстремума нет.Остается ситуация:
или (нестрого знакоопределённая) — тогда проблема требует дополнительного исследования.