СНМ(списки с весовой эвристикой) — различия между версиями
Строка 11: | Строка 11: | ||
== Реализация с весовой эвристикой == | == Реализация с весовой эвристикой == | ||
− | Предположим теперь, что каждый список включает также поле длины списка и что мы всегда добавляем меньший список к большему(при одинаковых длинах порядок добавления безразличен). При такой простейшей весовой эвристике одна операция union может потребовать <tex>\Omega(n)</tex> действий, если оба множества имеют <tex>\Omega(n)</tex> членов. Однако последовательность из m операций makeSet, union и findSet, n из которых составляют операции makeSet, требует для выполнения <tex>O(m + n \ | + | Предположим теперь, что каждый список включает также поле длины списка и что мы всегда добавляем меньший список к большему(при одинаковых длинах порядок добавления безразличен). При такой простейшей весовой эвристике одна операция union может потребовать <tex>\Omega(n)</tex> действий, если оба множества имеют <tex>\Omega(n)</tex> членов. Однако последовательность из m операций makeSet, union и findSet, n из которых составляют операции makeSet, требует для выполнения <tex>O(m + n \log n)</tex> времени. |
== Доказательство оценки времени выполнения == | == Доказательство оценки времени выполнения == | ||
Строка 18: | Строка 18: | ||
|statement=При использовании связанных списков для представления СНМ и применении весовой эвристики, последовательность из <tex>m</tex> операций makeSet, union, и findSet, <tex>n</tex> из которых составляют операции makeSet, требует для выполнения <tex>O(m+n \log n)</tex> времени. | |statement=При использовании связанных списков для представления СНМ и применении весовой эвристики, последовательность из <tex>m</tex> операций makeSet, union, и findSet, <tex>n</tex> из которых составляют операции makeSet, требует для выполнения <tex>O(m+n \log n)</tex> времени. | ||
|proof = Вычислим верхнюю границу количества обновлений указателя на представителя для каждого множества из <tex>n</tex> элементов. Рассмотрим некий фиксированный объект n. Когда мы обновляем указатель на представителя в объекте, он должен находиться в меньшем из множеств. Следовательно, при первом обновлении образованное множество хранит не менее 2 элементов, при втором не менее 4 элементов, и т.д. Продолжая рассуждение приходим к выводу о том, что при <tex>k \leqslant\ n</tex>, после того как указатель на представителя в объекте обновлен <tex>\left\lceil lg\ k \right\rceil</tex>, полученное в результате множество должно иметь не менее <tex>k</tex> элементов. Поскольку максимальное множество может иметь не более <tex>n</tex> элементов, во всех операциях union указатель на представителя у каждого объекта может быть обновлен не более <tex>\left\lceil \lg\ n \right\rceil</tex> раз. Необходимо также отметить, что обновление указателя на голову и next представителя, а также обновление длины списка при выполнении операции union требует <tex>O(1)</tex> времени. Таким образом, общее время, необходимое для обновления <tex>n</tex> объектов, составляет <tex>O(n \lg n)</tex>. | |proof = Вычислим верхнюю границу количества обновлений указателя на представителя для каждого множества из <tex>n</tex> элементов. Рассмотрим некий фиксированный объект n. Когда мы обновляем указатель на представителя в объекте, он должен находиться в меньшем из множеств. Следовательно, при первом обновлении образованное множество хранит не менее 2 элементов, при втором не менее 4 элементов, и т.д. Продолжая рассуждение приходим к выводу о том, что при <tex>k \leqslant\ n</tex>, после того как указатель на представителя в объекте обновлен <tex>\left\lceil lg\ k \right\rceil</tex>, полученное в результате множество должно иметь не менее <tex>k</tex> элементов. Поскольку максимальное множество может иметь не более <tex>n</tex> элементов, во всех операциях union указатель на представителя у каждого объекта может быть обновлен не более <tex>\left\lceil \lg\ n \right\rceil</tex> раз. Необходимо также отметить, что обновление указателя на голову и next представителя, а также обновление длины списка при выполнении операции union требует <tex>O(1)</tex> времени. Таким образом, общее время, необходимое для обновления <tex>n</tex> объектов, составляет <tex>O(n \lg n)</tex>. | ||
− | Отсюда легко понять, что время необходимое для выполнения всей последовательности из m операций составит <tex>O(m + n \ | + | Отсюда легко понять, что время необходимое для выполнения всей последовательности из m операций составит <tex>O(m + n \log n)</tex>. <tex>O(m)</tex> операций makeSet и findSet, работающих за константное время и суммарное время работы операций union для каждого объекта. |
*Т. Кормен и остальные. Весовая эвристика, стр. 587 (2е издание) | *Т. Кормен и остальные. Весовая эвристика, стр. 587 (2е издание) |
Версия 00:00, 18 марта 2012
Содержание
Весовая эвристика
Определение: |
Весовая эвристика(weighted-union heuristic) - улучшение наивной реализации СНМ, при котором список включает поле длины списка, и добавление идет всегда меньшего списка к большему. |
Проблема наивной реализации
Рассмотрим модифицированную наивную реализацию системы непересекающихся множеств с помощью списка. Кроме ссылок на следующий элемент будем хранить ссылку на представителя, а для представителя ссылку на голову списка. При использовании такого представления, время работы процедур makeSet и findSet —
времени. Предположим, что у нас есть объекты . Мы выполняем последовательность из n операций makeSet(или init), за которой следует последовательность из n - 1 операции union. . На выполнение n операций makeSet мы тратим время . Поскольку i-я операция union обновляет i объектов, общее количество объектов, обновленных всеми n - 1 операциями union равно . Общее количество операций равно 2n - 1, так что каждая операция в среднем требует для выполнения . Таким образом амортизированное время выполнения операции union составляет . В худшем случае представленная реализация процедуры union требует в среднем времени на вызов, поскольку может оказаться, что мы присоединяем длинный список к короткому и должны при этом обновить поля указателей на представителя всех членов длинного списка.Реализация с весовой эвристикой
Предположим теперь, что каждый список включает также поле длины списка и что мы всегда добавляем меньший список к большему(при одинаковых длинах порядок добавления безразличен). При такой простейшей весовой эвристике одна операция union может потребовать
действий, если оба множества имеют членов. Однако последовательность из m операций makeSet, union и findSet, n из которых составляют операции makeSet, требует для выполнения времени.Доказательство оценки времени выполнения
{{Утверждение |statement=При использовании связанных списков для представления СНМ и применении весовой эвристики, последовательность из
операций makeSet, union, и findSet, из которых составляют операции makeSet, требует для выполнения времени. |proof = Вычислим верхнюю границу количества обновлений указателя на представителя для каждого множества из элементов. Рассмотрим некий фиксированный объект n. Когда мы обновляем указатель на представителя в объекте, он должен находиться в меньшем из множеств. Следовательно, при первом обновлении образованное множество хранит не менее 2 элементов, при втором не менее 4 элементов, и т.д. Продолжая рассуждение приходим к выводу о том, что при , после того как указатель на представителя в объекте обновлен , полученное в результате множество должно иметь не менее элементов. Поскольку максимальное множество может иметь не более элементов, во всех операциях union указатель на представителя у каждого объекта может быть обновлен не более раз. Необходимо также отметить, что обновление указателя на голову и next представителя, а также обновление длины списка при выполнении операции union требует времени. Таким образом, общее время, необходимое для обновления объектов, составляет . Отсюда легко понять, что время необходимое для выполнения всей последовательности из m операций составит . операций makeSet и findSet, работающих за константное время и суммарное время работы операций union для каждого объекта.- Т. Кормен и остальные. Весовая эвристика, стр. 587 (2е издание)