Универсальное семейство хеш-функций — различия между версиями
Rybak (обсуждение | вклад) м (→Определение) |
Yulya3102 (обсуждение | вклад) м (→Построение универсального множества хеш-функций) |
||
Строка 22: | Строка 22: | ||
<tex>s=(al+b)\mod p</tex>. | <tex>s=(al+b)\mod p</tex>. | ||
− | <tex>r\ne s</tex>, так как <tex>r-s\equiv a(k-l)(\!\!\!\mod p)</tex>, а <tex>p</tex> {{---}} простое число, <tex>a</tex> и <tex>(k-l)</tex> не равны нулю по модулю <tex>p</tex>. Значит, произведение <tex>r</tex> и <tex>s</tex> также отлично от нуля по модулю <tex>p</tex>. Таким, образом, коллизии "по модулю <tex>p</tex>" отсутствуют. Более того, каждая из <tex>p(p-1)</tex> возможных пар <tex>(a,b) | + | <tex>r\ne s</tex>, так как <tex>r-s\equiv a(k-l)(\!\!\!\mod p)</tex>, а <tex>p</tex> {{---}} простое число, <tex>a</tex> и <tex>(k-l)</tex> не равны нулю по модулю <tex>p</tex>. Значит, произведение <tex>r</tex> и <tex>s</tex> также отлично от нуля по модулю <tex>p</tex>. Таким, образом, коллизии "по модулю <tex>p</tex>" отсутствуют. Более того, каждая из <tex>p(p-1)</tex> возможных пар <tex>(a,b)</tex>, приводят к различным парам <tex>(r,s):r\ne s</tex>. Чтобы доказать это, достаточно рассмотреть возможность однозначного определения <tex>a</tex> и <tex>b</tex> по заданным <tex>r</tex> и <tex>s</tex>: |
<tex>a=\left((r-s)((k-l)^{-1}\mod p)\right)\mod p,\ b=(r-ak)\mod p</tex>. | <tex>a=\left((r-s)((k-l)^{-1}\mod p)\right)\mod p,\ b=(r-ak)\mod p</tex>. | ||
− | Поскольку имеется только <tex>p(p-1)</tex> возможных пар <tex>(r,s):r\ne s</tex>, то имеется взаимнооднозначное соответствие между парами <tex>(a,b) | + | Поскольку имеется только <tex>p(p-1)</tex> возможных пар <tex>(r,s):r\ne s</tex>, то имеется взаимнооднозначное соответствие между парами <tex>(a,b)</tex> и парами <tex>(r,s):r\ne s</tex>. Таким образом, для любых <tex>k,l</tex> при равномерном случайном выборе пары <tex>(a,b)</tex> из <tex>Z_p^*\times Z_p</tex>, получаемая в результате пара <tex>(r,s)</tex> может быть с равной вероятностью любой из пар с отличающимися значениями по модулю <tex>p</tex>. |
Отсюда следует, что вероятность того, что различные ключи <tex>k,l</tex> приводят к коллизии, равна вероятности того, что <tex>r\equiv s(\!\!\!\mod m)</tex> при произвольном выборе отличающихся по модулю <tex>p</tex> значений <tex>r</tex> и <tex>s</tex>. Для данного <tex>r</tex> имеется <tex>p-1</tex> возможное значение <tex>s</tex>. При этом число значений <tex>s:s\ne r</tex> и <tex>s\equiv r(\!\!\!\mod p)</tex>, не превышает | Отсюда следует, что вероятность того, что различные ключи <tex>k,l</tex> приводят к коллизии, равна вероятности того, что <tex>r\equiv s(\!\!\!\mod m)</tex> при произвольном выборе отличающихся по модулю <tex>p</tex> значений <tex>r</tex> и <tex>s</tex>. Для данного <tex>r</tex> имеется <tex>p-1</tex> возможное значение <tex>s</tex>. При этом число значений <tex>s:s\ne r</tex> и <tex>s\equiv r(\!\!\!\mod p)</tex>, не превышает |
Версия 19:35, 1 мая 2012
Определение
Качественная хеш-функция удовлетворяет (приближенно) условию простого равномерного хеширования: для каждого ключа, независимо от хеширования других ключей, равновероятно помещение его в любую из
ячеек. Но это условие обычно невозможно проверить, так как распределение вероятностей, с которыми поступают входные данные, как правило, неизвестно. К тому же, вставляемые ключи могут и не быть независимыми. Если наш противник будет умышленно выбирать ключи для хеширования при помощи конкретной хеш-функции, то при некоторых реализациях хеш-таблиц может получиться так, что все ключи будут записанны в одну и ту же ячейку таблицы, что приведет к среднему времени выборки . Таким образом, любая фиксированная хеш-функция становится уязвимой. И единственный эффективный выход из данной ситуации — случайный выбор хеш-функции. Такой подход называется универсальным хешированием. Он гарантирует хорошую производительность в среднем, вне зависимости от данных, выбранных злым человеком.
Определение: |
Пусть | — конечное множество хеш-функций, которые отображают пространство ключей в диапазон . Такое множество называется универсальным, если для каждой пары ключей количество хеш-функций , для которых не превышает .
Иными словами, при случайном выборе хеш-функции из вероятность коллизии между различными ключами не превышает вероятности совпадения двух случайным образом выбранных хеш-значений из множества , которая равна .
Построение универсального множества хеш-функций
Теорема: |
Множество хеш функций , где , , , — простое число, является универсальным. |
Доказательство: |
Рассмотрим . Пусть для данной хеш-функции, . , так как , а — простое число, и не равны нулю по модулю . Значит, произведение и также отлично от нуля по модулю . Таким, образом, коллизии "по модулю " отсутствуют. Более того, каждая из возможных пар , приводят к различным парам . Чтобы доказать это, достаточно рассмотреть возможность однозначного определения и по заданным и : . Поскольку имеется только возможных пар , то имеется взаимнооднозначное соответствие между парами и парами . Таким образом, для любых при равномерном случайном выборе пары из , получаемая в результате пара может быть с равной вероятностью любой из пар с отличающимися значениями по модулю .Отсюда следует, что вероятность того, что различные ключи приводят к коллизии, равна вероятности того, что при произвольном выборе отличающихся по модулю значений и . Для данного имеется возможное значение . При этом число значений и , не превышает. Вероятность того, что Значит, приводит к коллизии с при приведении по модулю , не превышает . , что означает, что множество хеш-функций является универсальным. |
Источники
- Томас Х. Кормен, Чарльз И. Лейзерсон, Рональд Л. Ривест, Клиффорд Штайн Алгоритмы: построение и анализ — 2-е изд. — М.: «Вильямс», 2005. — с. 294. — ISBN 5-8459-0857-4