Обсуждение:Статистики на отрезках. Корневая эвристика — различия между версиями
Строка 6: | Строка 6: | ||
: {{tick}} Собственно, про изменение — поменять-то надо два элемента, но это не означает O(1). При подсчете суммы просто повезло, что изменение элемента совпадает с изменением всего блока. Был бы минимум или произведение — пришлось бы заново пересчитывать всю операцию в блоке, так что лучше напиши псевдокод минимума/максимума/произведения. | : {{tick}} Собственно, про изменение — поменять-то надо два элемента, но это не означает O(1). При подсчете суммы просто повезло, что изменение элемента совпадает с изменением всего блока. Был бы минимум или произведение — пришлось бы заново пересчитывать всю операцию в блоке, так что лучше напиши псевдокод минимума/максимума/произведения. | ||
:: «то нам необходимо поменять всего два элемента» — два элемента поменяются в обоих случаях же, просто количество операций будет разное. | :: «то нам необходимо поменять всего два элемента» — два элемента поменяются в обоих случаях же, просто количество операций будет разное. | ||
− | :: А ты уверен, что запрос на изменение должен принимать delta? Было бы странно, так как у тебя всегда происходит прибавление, а мы как-то пытаемся абстрагироваться. Мне кажется, просто нужна замена одного элемента другим. | + | ::: {{tick}} Опять про два элемента. Да их в любом случае два изменится. |
− | :: Ты, видимо, хотел сказать, что если есть обратная операция, можно за O(1) делать изменение? Мне кажется, это неверно, нужна еще коммутативность. Например, с умножением и ненулевыми числами, это вроде работает: | + | :: {{tick|ticked=1}} А ты уверен, что запрос на изменение должен принимать delta? Было бы странно, так как у тебя всегда происходит прибавление, а мы как-то пытаемся абстрагироваться. Мне кажется, просто нужна замена одного элемента другим. |
+ | :: {{tick|ticked=1}}Ты, видимо, хотел сказать, что если есть обратная операция, можно за O(1) делать изменение? Мне кажется, это неверно, нужна еще коммутативность. Например, с умножением и ненулевыми числами, это вроде работает: | ||
change(i, newValue): | change(i, newValue): | ||
other = B[i / len] * inverse(A[i]) // типа деление | other = B[i / len] * inverse(A[i]) // типа деление | ||
Строка 16: | Строка 17: | ||
: {{tick | ticked=1}} чтобы указать границы операции min, использовать \limits\ | : {{tick | ticked=1}} чтобы указать границы операции min, использовать \limits\ | ||
: {{tick | ticked=1}} Ну и вообще поправить всякий треш, а то тут сплошная копипаста емакса. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 23:50, 6 февраля 2012 (MSK) | : {{tick | ticked=1}} Ну и вообще поправить всякий треш, а то тут сплошная копипаста емакса. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 23:50, 6 февраля 2012 (MSK) | ||
+ | : {{tick}} изменение: | ||
+ | :: в псевдокоде одном случае используется абстрактная операция <tex> \circ </tex>, а в другом — минимум. Используй и там и там абстрактную лучше. | ||
+ | :: Код для минимума вообще неправильный, у тебя в блоке будет всегда минимум двух его последних элементов. | ||
+ | :: почему в одном случае изменяется элемент i, а во втором — p? Пусть переменные будут одинаковые, и вообще, почитай правила оформления псевдокода и оформи весь код как функции, которые принимают индекс того, что изменить и новое значение, например (это и к остальному коду относится). | ||
+ | :: Напиши, что фича первой реализации в том, что она за O(1) может происходить, а вторая — за O(sqrt(n)). | ||
+ | :: index = len * (p / cnt) — мне кажется, ты хотел сказать index = len * (p / len), не? |
Версия 00:26, 24 мая 2012
- ☑ категории
- ☑ мелочь, но все же когда пишут for i = a to b, это — по закрытому интервалу, так что лучше for i = 0 to n-1.
- ☑ лучше один раз напиши вначале, что у тебя это все строится над ассоциативной операцией (да по идее, это даже уже есть в опеределении), а дальше не перечисляй постоянно сумма/максимум/минимум. Просто говори «операция».
- ☑ нормально расписать среди каких элементов надо искать минимум, а то там какие-то левые k.
- ☑ Оценку лучше для каждой операции написать отдельно, потому что, например, по не совсем удачному примеру изменения создается ощущение, что его за O(1) можно делать.
- ☐ Собственно, про изменение — поменять-то надо два элемента, но это не означает O(1). При подсчете суммы просто повезло, что изменение элемента совпадает с изменением всего блока. Был бы минимум или произведение — пришлось бы заново пересчитывать всю операцию в блоке, так что лучше напиши псевдокод минимума/максимума/произведения.
- «то нам необходимо поменять всего два элемента» — два элемента поменяются в обоих случаях же, просто количество операций будет разное.
- ☐ Опять про два элемента. Да их в любом случае два изменится.
- ☑ А ты уверен, что запрос на изменение должен принимать delta? Было бы странно, так как у тебя всегда происходит прибавление, а мы как-то пытаемся абстрагироваться. Мне кажется, просто нужна замена одного элемента другим.
- ☑Ты, видимо, хотел сказать, что если есть обратная операция, можно за O(1) делать изменение? Мне кажется, это неверно, нужна еще коммутативность. Например, с умножением и ненулевыми числами, это вроде работает:
- «то нам необходимо поменять всего два элемента» — два элемента поменяются в обоих случаях же, просто количество операций будет разное.
change(i, newValue): other = B[i / len] * inverse(A[i]) // типа деление A[i] = newValue B[i / len] = other * newValue
- С произведением матриц такая штука уже, видимо, не прокатит. --Дмитрий Герасимов 10:29, 16 мая 2012 (GST)
- ☑ чтобы указать границы операции min, использовать \limits\
- ☑ Ну и вообще поправить всякий треш, а то тут сплошная копипаста емакса. --Дмитрий Герасимов 23:50, 6 февраля 2012 (MSK)
- ☐ изменение:
- в псевдокоде одном случае используется абстрактная операция , а в другом — минимум. Используй и там и там абстрактную лучше.
- Код для минимума вообще неправильный, у тебя в блоке будет всегда минимум двух его последних элементов.
- почему в одном случае изменяется элемент i, а во втором — p? Пусть переменные будут одинаковые, и вообще, почитай правила оформления псевдокода и оформи весь код как функции, которые принимают индекс того, что изменить и новое значение, например (это и к остальному коду относится).
- Напиши, что фича первой реализации в том, что она за O(1) может происходить, а вторая — за O(sqrt(n)).
- index = len * (p / cnt) — мне кажется, ты хотел сказать index = len * (p / len), не?