Обсуждение:Класс P
Версия от 17:27, 2 мая 2012; Tsar (обсуждение | вклад) ("Написал довольно строгое доказательство замкнутости замыкания Клини. Остальные очень простые, смысла их расписывать не вижу.")
TODO
- Смысловая фигня:
- То, что вверху написано — это, насколько я понимаю, определение. Его надо перенести вниз, чтобы оно было после оглавления. Ещё там написана какая-то чушь. Что такое
- Перенёс и поправил само определение. Лида написала там когда-то, идейно это тоже верно, как мне кажется. Но теперь я уже занёс то определение, которое нам давал А.С.
в двойном определении, что такое вообще ?
- Определения надо НОРМАЛЬНО оформить. Как и для теорем, для них есть собственный шаблон.
- Оформил.
- Ссылка на определение DTIME.
- Очень долго думал, как её туда запилить... Так и не смог ничего разумного придумать. Нужен совет.
- Я добавил ссылку. Не самый хороший костыль, конечно. Я ещё подумаю над этим.
- Очень долго думал, как её туда запилить... Так и не смог ничего разумного придумать. Нужен совет.
- Что за
- Проиндексировал. А во второй строчке у меня всё в порядке... Либо я не понял, о чём ты.
- Да, там всё теперь норм.
. Проиндексируй нормально. А ещё там во второй строчке текст абсолютно сливается. Исправь.
- Проиндексировал. А во второй строчке у меня всё в порядке... Либо я не понял, о чём ты.
- Было бы неплохо написать хоть какие-нибудь идеи по поводу доказатеств свойств.
- Свойство 1 кажется мне очевидным (если мы знаем тот факт, что сумма и произведение полиномов есть полином). Свойства 2 и 3 доказаны по ссылкам на соответствующие сведения (там есть конкретно рассмотрение этих сведений для задач из класса
- Мне свойство 1 очевидным не кажется. Особенно какое-нибудь замыкание Клини. Но это несложные факты, поэтому я не прошу полное доказательство.
- Написал довольно строгое доказательство замкнутости замыкания Клини. Остальные очень простые, смысла их расписывать не вижу.
).
- Мне свойство 1 очевидным не кажется. Особенно какое-нибудь замыкание Клини. Но это несложные факты, поэтому я не прошу полное доказательство.
- Свойство 1 кажется мне очевидным (если мы знаем тот факт, что сумма и произведение полиномов есть полином). Свойства 2 и 3 доказаны по ссылкам на соответствующие сведения (там есть конкретно рассмотрение этих сведений для задач из класса
- Ссылка на определение констекстно-свободных языков в формулировке соответствующей теоремы.
- Сделал. Заодно и на регулярные языки тоже сделал ссылку.
- «Легко показать, что, по определению…» → «Легко показать, что, по определению
- Ок. Сделал.
…»
- То, что вверху написано — это, насколько я понимаю, определение. Его надо перенести вниз, чтобы оно было после оглавления. Ещё там написана какая-то чушь. Что такое
- Остальная фигня:
- В первом определении после «то есть» двоеточие.
- Хорошо, сделал.
- «Но, по теореме…» Запятая здесь не нужна. Мне кажется, лучше просто выпилить это «но».
- Согласен, сделал.
- В первом определении после «то есть» двоеточие.