Обсуждение:Дерево отрезков. Построение

☐ Неправда, не только сумму и минимум. Вообще здесь на лекции вроде говорили про моноид, надо добавить.

Зачем все так усложнять? -Demid.Kucherenko 19:02, 13 мая 2012 (GST)

Да, усложнять. Затем, что этим усложнением достигается больший формализм, который тут вполне уместен. --Дмитрий Герасимов 15:59, 15 мая 2012 (GST)

☐ "разрешается присвоить всем элементам какое-либо значение, либо прибавить ко всем элементам массива какое-либо число" Опять же, не только это. Тут, кажется, было дз как расширить понятие моноида и на такие операции.

Понятно, что не только это, но все зависит от конкретной задачи, а наиболее используемые свойства здесь перечислены, остальное во многом экзотика -Demid.Kucherenko 19:02, 13 мая 2012 (GST)

очень многое, что нам рассказывают — какая-то вроде экзотика и абстрактный треш, тем не менее, оно используется. --Дмитрий Герасимов 15:59, 15 мая 2012 (GST)

☐ "Пустые элементы можно заполнить нулями или бесконечностями" видимо, нейтральными элементами тогда уж.

Если писать через моноиды то да, но я считаю это запутывающим -Demid.Kucherenko 19:02, 13 мая 2012 (GST)

Как раз таки это не запутывание. Запутывание — это когда ты не понимаешь, к каким операциям можно применить дерево отрезков, к каким нет, и как этого все-таки добиться. Если написать про моноид, человек, который поймет это, поймет это полностью.

☐ Мне кажется, лучше сделать так, чтобы мы работали с полуинтервалами( [left, right) ). Иначе обычно начинаются проблемы с реализацией.

☐ написать, что такое построение снизу, построение сверху.

как-то совсем мутно написано. И можно хотя бы ссылки на статьи сделать.

☐ псевдокод

☐ Обычно у нас 0-индексация, так что 2*i и 2*i + 1 не работают. И опять же, надо не RSQ, а абстрактную функцию

☐ категории --Дмитрий Герасимов 00:06, 7 февраля 2012 (MSK)