Обсуждение:Интеграл Дирихле
Версия от 17:46, 24 июня 2012; Dmitriy D. (обсуждение | вклад)
- Есть небольшая проблема в формализме, (не наша вина, так Додонов продиктовал) определяя: Dmitriy D. 13:15, 23 июня 2012 (GST)
- Да, я тоже это заметил. Думаю, все же Дмитрий Герасимов 13:46, 23 июня 2012 (GST) подразумевается, конечно. --
, мы получим, что , тут же мы пишем, что — ряд Фурье. Видно, что потерялась 1/2. С другой стороны я пока не нашел, когда мы этим обозначением пользуемся.
- Кроме определения Dmitriy D. 13:43, 23 июня 2012 (GST) , все вроде норм и метку "Статья находится в разработке" можно снимать.
- На каких основаниях рассматривается интеграл Римана Андрей Комаров 17:08, 24 июня 2012 (GST)
- Видимо ни на каких. Додонов по всей видимости на доске так и писал, но думаю он имел в ввиду интеграл Лебега. И вообще, кому нужен интеграл Римана? --Dmitriy D. 18:46, 24 июня 2012 (GST)
, а не интеграл Лебега ? --