Обсуждение:Вещественные числа
Версия от 01:44, 4 января 2011; Dgerasimov (обсуждение | вклад)
Непонятно, для чего вводится , казалось бы, можно обойтись и без него. Также, вариант, когда , не совсем аналогичен. Я доказывал так:
Для всех рациональных
Пусть . Отсюда (так как , то можно взять )
Для выбранного
По предположению, , противоречие.
И, да, почему из того, что всюду плотно на , следует единственность пополнения ?
Напишите, пожалуйста, если знаете ответы на эти вопросы. --Мейнстер Д. 21:38, 3 января 2011 (UTC)
- Ну там, типа . То есть дельтаноль - это уже другой параметр.
- У тебя тоже, по идее надо сказать что , чтобы однозначно определить параметр. --Дмитрий Герасимов 22:37, 3 января 2011 (UTC)