Обсуждение:Дерево отрезков. Построение

☑ Неправда, не только сумму и минимум. Вообще здесь на лекции вроде говорили про моноид, надо добавить.

Зачем все так усложнять? -Demid.Kucherenko 19:02, 13 мая 2012 (GST)

Да, усложнять. Затем, что этим усложнением достигается больший формализм, который тут вполне уместен. --Дмитрий Герасимов 15:59, 15 мая 2012 (GST)

☑ Надо либо дать ссылку на определение моноида, если оно есть на вики-конспектах, либо добавить его сюда. --Дмитрий Герасимов 10:54, 16 мая 2012 (GST)

☑ "разрешается присвоить всем элементам какое-либо значение, либо прибавить ко всем элементам массива какое-либо число" Опять же, не только это. Тут, кажется, было дз как расширить понятие моноида и на такие операции.

Понятно, что не только это, но все зависит от конкретной задачи, а наиболее используемые свойства здесь перечислены, остальное во многом экзотика -Demid.Kucherenko 19:02, 13 мая 2012 (GST)

очень многое, что нам рассказывают — какая-то вроде экзотика и абстрактный треш, тем не менее, оно используется. --Дмитрий Герасимов 15:59, 15 мая 2012 (GST)

У нас такого дз не было, проверил -194.85.160.133 16:56, 15 мая 2012 (GST)

ок. тогда хотя бы дай ссылку на конспект про массовые операции. --Дмитрий Герасимов 10:54, 16 мая 2012 (GST)

и перед «т.е. разрешается присвоить всем элементам какое-либо значение, либо прибавить ко всем элементам массива какое-либо число.» должно быть слово «например»

☑ "Пустые элементы можно заполнить нулями или бесконечностями" видимо, нейтральными элементами тогда уж.

Если писать через моноиды то да, но я считаю это запутывающим -Demid.Kucherenko 19:02, 13 мая 2012 (GST)

Как раз таки это не запутывание. Запутывание — это когда ты не понимаешь, к каким операциям можно применить дерево отрезков, к каким нет, и как этого все-таки добиться. Если написать про моноид, человек, который поймет это, поймет это полностью.

☑ Мне кажется, лучше сделать так, чтобы мы работали с полуинтервалами( [left, right) ). Иначе обычно начинаются проблемы с реализацией.

☑ написать, что такое построение снизу, построение сверху.

☑как-то совсем мутно написано. И можно хотя бы ссылки на статьи сделать.

☑ упоминание динамики по дереву, имхо, тут лишнее, это обычная такая рекурсия же.

☑ псевдокод

☑ В описании все еще корень в 0, 2*i и 2*i+1 и все такое.

☑ Обычно у нас 0-индексация, так что 2*i и 2*i + 1 не работают. И опять же, надо не RSQ, а абстрактную функцию

☑ категории --Дмитрий Герасимов 00:06, 7 февраля 2012 (MSK)

☐ «Далее будем считать, что дерево выстраиваем для задачи вычисления суммы на отрезке. Для минимума и максимума операция построения проделывается аналогично.» — видимо, это уже не так.

☑ «Создадим функцию от исходного массива a...» — звучит как-то бредово.

☑ «т.е. родитель являлся бы суммой своих сыновей» — не суммой, а значением функции от них.

☑ «Лучше всего эту процедуру делать рекурсивно» — не лучше всего, а один из вариантов.

☐ надо, наверное, сначала написать про виды построения и запросов на дереве отрезков (сверху/снизу), а потом уже описывать их. Кстати, по ссылкам только реализация запроса, а построения снизу нет, так что его тоже надо описать.

Сначала напиши про виды построения, а потом уже описывай их. И построение снизу опиши подробнее, добавь псевдокод. --Дмитрий Герасимов 17:43, 26 мая 2012 (GST)