Обсуждение:Предел отображения в метрическом пространстве — различия между версиями

Материал из Викиконспекты
Перейти к: навигация, поиск
м
 
(не показана 1 промежуточная версия 1 участника)
Строка 6: Строка 6:
 
Что есть ограниченность произвольного множества в метрическом пространстве? --[[Участник:Sementry|Мейнстер Д.]] 23:12, 4 января 2011 (UTC)
 
Что есть ограниченность произвольного множества в метрическом пространстве? --[[Участник:Sementry|Мейнстер Д.]] 23:12, 4 января 2011 (UTC)
 
*  хз, тут ааадъ. Кто-нибудь, допилите статью, пожалуйста!
 
*  хз, тут ааадъ. Кто-нибудь, допилите статью, пожалуйста!
 +
** Я попробую допилить завтра, только, начиная с равномерно непрерывных отображений, я совершенно потерял ход мысли, поэтому с запиливанием того материала проблемы. --[[Участник:Sementry|Мейнстер Д.]] 23:52, 4 января 2011 (UTC)
 +
* Мне кажется или в доказательстве Теоремы (свойство связанного множества на вещественной оси) точка с не должна принадлежать А, тогда А можно получить объединением пересечений A и G1, A и G2, и тогда оно будет не связным, следовательно противоречие. А не наоборот, просто если с принадлежит А, то вроде бред получается(или я просто не понимаю доказательства)

Текущая версия на 17:25, 14 сентября 2017

  • Может стоит переименовать в Предел отображения в метрическом пространстве -- Rybak 21:12, 23 ноября 2010 (UTC)
  • Поддерживаю --Андрей Шулаев 21:36, 23 ноября 2010 (UTC)
  • fixed --Дмитрий Герасимов 04:41, 24 ноября 2010 (UTC)

Почему прообраз открытого множества всегда открыт? Что есть ограниченность произвольного множества в метрическом пространстве? --Мейнстер Д. 23:12, 4 января 2011 (UTC)

  • хз, тут ааадъ. Кто-нибудь, допилите статью, пожалуйста!
    • Я попробую допилить завтра, только, начиная с равномерно непрерывных отображений, я совершенно потерял ход мысли, поэтому с запиливанием того материала проблемы. --Мейнстер Д. 23:52, 4 января 2011 (UTC)
  • Мне кажется или в доказательстве Теоремы (свойство связанного множества на вещественной оси) точка с не должна принадлежать А, тогда А можно получить объединением пересечений A и G1, A и G2, и тогда оно будет не связным, следовательно противоречие. А не наоборот, просто если с принадлежит А, то вроде бред получается(или я просто не понимаю доказательства)