Обсуждение:Задача о двух конвертах — различия между версиями

Материал из Викиконспекты
Перейти к: навигация, поиск
Строка 20: Строка 20:
 
:{{tick | ticked=1}} «По правилам математики» звучит как-то упорото, лучше даже «Очевидно» тут употребить.
 
:{{tick | ticked=1}} «По правилам математики» звучит как-то упорото, лучше даже «Очевидно» тут употребить.
 
исправил
 
исправил
:{{tick}} Что-то я вообще не очень понял второе доказательство, почему мы задаем его вообще геометрическим распределением. Я еще попытаюсь понять, но, по-моему, надо как-то постараться улучшить понимабельность.
+
:{{tick | ticked=1}} Что-то я вообще не очень понял второе доказательство, почему мы задаем его вообще геометрическим распределением. Я еще попытаюсь понять, но, по-моему, надо как-то постараться улучшить понимабельность.
 
то, что равновероятным распределение быть не может - я показал. Андрей Сергеевич нам привел конкретный пример(у него q=2\3), я это обобщил.
 
то, что равновероятным распределение быть не может - я показал. Андрей Сергеевич нам привел конкретный пример(у него q=2\3), я это обобщил.
 
:{{tick | ticked=1}} Зачем «Мнение Википедии…»? Просто «Википедия — Задача о двух конвертах». И вообще, хотелось бы побольше источников, если есть какие-то адекватные.  
 
:{{tick | ticked=1}} Зачем «Мнение Википедии…»? Просто «Википедия — Задача о двух конвертах». И вообще, хотелось бы побольше источников, если есть какие-то адекватные.  

Версия 21:10, 12 января 2012

«Формулировок этого парадокса достаточно много. Приведу несколько. Вот самый известный из них.» — вот эта вода не нужна, из содержания итак ясно что у тебя это несколько формалировок.

исправил

Странно, зачем для вероятностного распределния использовать f, если есть используемое всеми p, но это, наверное, неважно.

исправил

Насколько я знаю, задача формулируется для любых положительных сумм денег, а не только степеней двойки, а вам так рассказывали только или что?
во-первых рассказывали, во -вторых, если любые суммы, то второго случая не будет
Ну так раз рассказывали, надо написать, наверное? И какого второго случая, ты имеешь в виду вторую формулировку?--Дмитрий Герасимов 21:10, 12 января 2012 (MSK)
зачем «формулировка» с большой буквы? «конвертах» тоже зачем-то.

исправил

Вот эти вот [math]\Box[/math] и [math]\blacksquare[/math] не нужны, если хочется как-то оформить, я бы воспользовался шаблоном «определение» для формулировки и шаблоном «утверждение» с утверждением вроде «данное рассуждение неверно».

убрал

Не нужно увеличивать dpi этим формулам, тут итак все будет хорошо видно. А особенно увеличивать как-то вразнобой, что это еще и не очень смотрится.

убрал

Нигде на вики-конспектах нет определения геометрического распределения. Либо я не нашел, и надо добавить ссылку на вики-конспект про него, либо ссылку на википедию.

исправил

Вот эти вот &nbsp — какой-то треш, и вообще, просто сразу перейди к степени i и напиши «и так далее», чтоли.

исправил

Называть параграф «Ещё» совершенно неинформативно. Тем более, в нем одна строчка, и то в которой ничего содержательного. Либо распиши, что за финансовая пирамида, и как конкретно это используется в ней, но чтобы это было чем-то более-менее формализуемым, либо просто забей и оставь в ссылках как интересный факт.

убрал

«По правилам математики» звучит как-то упорото, лучше даже «Очевидно» тут употребить.

исправил

Что-то я вообще не очень понял второе доказательство, почему мы задаем его вообще геометрическим распределением. Я еще попытаюсь понять, но, по-моему, надо как-то постараться улучшить понимабельность.

то, что равновероятным распределение быть не может - я показал. Андрей Сергеевич нам привел конкретный пример(у него q=2\3), я это обобщил.

Зачем «Мнение Википедии…»? Просто «Википедия — Задача о двух конвертах». И вообще, хотелось бы побольше источников, если есть какие-то адекватные.

исправил

Добавь свой конспект в список конспектов в раздел «Теория вероятностей» на странице вашего курса --Дмитрий Герасимов 09:28, 12 января 2012 (MSK)

а разве оно уже не добавлено?