Обсуждение:Красно-черное дерево — различия между версиями

Материал из Викиконспекты
Перейти к: навигация, поиск
 
(не показано 7 промежуточных версий 5 участников)
Строка 1: Строка 1:
: {{tick}} Свойства запилить в шаблон-лемму.
+
Если не ошибаюсь, то есть помарка в последней картинке!
 +
 
 +
: {{tick | ticked=1}} Свойства запилить в шаблон-лемму.
 
:: Ну и почему ничего не в шаблоне? --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 19:54, 22 марта 2012 (GST)
 
:: Ну и почему ничего не в шаблоне? --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 19:54, 22 марта 2012 (GST)
 
: {{tick | ticked=1}} в свойствах, кажется, путаница, там где высота должна быть черная, надо писать что она черная. Зачем-то рассматривается случай красного корня, а в свойствах указано, что корень всегда черный.
 
: {{tick | ticked=1}} в свойствах, кажется, путаница, там где высота должна быть черная, надо писать что она черная. Зачем-то рассматривается случай красного корня, а в свойствах указано, что корень всегда черный.
Строка 5: Строка 7:
 
: {{tick | ticked=1}} добавить содержание, сделать операции подразделами
 
: {{tick | ticked=1}} добавить содержание, сделать операции подразделами
 
: {{tick | ticked=1}} трешовое форматирование, поля слева скачут туда-сюда
 
: {{tick | ticked=1}} трешовое форматирование, поля слева скачут туда-сюда
: {{tick}} "При удалении выполняется не более трёх вращений." -- почему?
+
: {{tick | ticked=1}} "При удалении выполняется не более трёх вращений." -- почему?
 
:: все еще почему?
 
:: все еще почему?
: {{tick}} Добавить картинку к сливанию --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 19:02, 6 февраля 2012 (MSK)
+
: {{tick | ticked=1}} Добавить картинку к сливанию --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 19:02, 6 февраля 2012 (MSK)
 
:: не вижу картинки
 
:: не вижу картинки
: {{tick}} нормально оформить источники, какие-то точки в конце, цифры и все такое. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 19:02, 6 февраля 2012 (MSK)
+
::: У тебя три разных стиля картинок к конспектам. Надо сделать один общий для всех, воспользуйся каким-нибудь graphviz'ом, visio или чем-то еще нормальным, а не скриншотами визуализатора.
 +
: {{tick | ticked=1}} нормально оформить источники, какие-то точки в конце, цифры и все такое. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 19:02, 6 февраля 2012 (MSK)
 
:: все еще есть точки
 
:: все еще есть точки
  
  
: {{tick}} Что за <tex> >= </tex> и <tex> <= </tex> ???
+
: {{tick | ticked=1}} Что за <tex> >= </tex> и <tex> <= </tex> ???
: {{tick}} Напиши, в чем преимущества красно-черного дерева, и почему именно его обычно используют для стандартных библиотек.
+
: {{tick | ticked=1}} Напиши, в чем преимущества красно-черного дерева, и почему именно его обычно используют для стандартных библиотек.
: {{tick}} Не надо обозначать hb(x) в теореме как h. h всегда обозначет обычную высоту дерева. Придумай другое обозначение, или вообще так и пиши везде hb(x).
+
:: Непонятно, что значит «выполнять балансировку одновременно с поиском». Зачем, если мы должны балансировать после вставки/удаления? В общем, поясни.
: {{tick}} еще не вижу категорий.
+
:: Привлекать 2-3-4 деревья не надо, вы их не проходили и не будете.
 +
:: Вообще я тут ожидаю увидеть что-то про потребление памяти на каждый из элементов дерева (overhead).
 +
: {{tick | ticked=1}} Не надо обозначать hb(x) в теореме как h. h всегда обозначет обычную высоту дерева. Придумай другое обозначение, или вообще так и пиши везде hb(x).
 +
: {{tick | ticked=1}} еще не вижу категорий.
 +
 
 +
: {{tick | ticked=1}} Приводить доказательство с использованием 2-3-4 деревьев не надо. К тому же, это — копипаст.
 +
 
 +
== Чего, блядь? ==
 +
 
 +
<blockquote>То, что только черная вершина может иметь красных детей, совместно с 4-тым свойством говорит о том, что корень дерева должен быть черным
 +
</blockquote>
 +
Это очевидный бред: рассмотрим дерево, состоящее из красного корня и двух его чёрных сыновей, являющихся листьями — посылка в таком случае окажется верна, а вывод — нет.

Текущая версия на 00:59, 28 ноября 2018

Если не ошибаюсь, то есть помарка в последней картинке!

Свойства запилить в шаблон-лемму.
Ну и почему ничего не в шаблоне? --Дмитрий Герасимов 19:54, 22 марта 2012 (GST)
в свойствах, кажется, путаница, там где высота должна быть черная, надо писать что она черная. Зачем-то рассматривается случай красного корня, а в свойствах указано, что корень всегда черный.
в техе писать не просто log, а \log, и \log_2 не обязательно писать
добавить содержание, сделать операции подразделами
трешовое форматирование, поля слева скачут туда-сюда
"При удалении выполняется не более трёх вращений." -- почему?
все еще почему?
Добавить картинку к сливанию --Дмитрий Герасимов 19:02, 6 февраля 2012 (MSK)
не вижу картинки
У тебя три разных стиля картинок к конспектам. Надо сделать один общий для всех, воспользуйся каким-нибудь graphviz'ом, visio или чем-то еще нормальным, а не скриншотами визуализатора.
нормально оформить источники, какие-то точки в конце, цифры и все такое. --Дмитрий Герасимов 19:02, 6 февраля 2012 (MSK)
все еще есть точки


Что за [math] \gt = [/math] и [math] \lt = [/math] ???
Напиши, в чем преимущества красно-черного дерева, и почему именно его обычно используют для стандартных библиотек.
Непонятно, что значит «выполнять балансировку одновременно с поиском». Зачем, если мы должны балансировать после вставки/удаления? В общем, поясни.
Привлекать 2-3-4 деревья не надо, вы их не проходили и не будете.
Вообще я тут ожидаю увидеть что-то про потребление памяти на каждый из элементов дерева (overhead).
Не надо обозначать hb(x) в теореме как h. h всегда обозначет обычную высоту дерева. Придумай другое обозначение, или вообще так и пиши везде hb(x).
еще не вижу категорий.
Приводить доказательство с использованием 2-3-4 деревьев не надо. К тому же, это — копипаст.

Чего, блядь?[править]

То, что только черная вершина может иметь красных детей, совместно с 4-тым свойством говорит о том, что корень дерева должен быть черным

Это очевидный бред: рассмотрим дерево, состоящее из красного корня и двух его чёрных сыновей, являющихся листьями — посылка в таком случае окажется верна, а вывод — нет.