105
правок
Изменения
м
* А как обоснован выбор <tex> : {{tick | ticked=1}} Добавить анализ (почему именно log n) оценки для k .: {{tick | ticked=1}} «трудоёмкость» — бррр, асимптотика же.: {{tick | ticked= \log_21}} Добавить псевдокод:: писал кучу раз — псевдокод должен явно принимать входные данные и явно возвращать ответ. Тут я этого не наблюдаю.::: не понимаю, в чем сложность сделать код одной функцией, без всякого ввода-вывода. ладно, хрен с ним.:: аргумент после log не в скобках(done):: Насколько я помню, в c++, java и вообще большинстве ЯП log — это натуральный логарифм, пиши явно log2.(done):: cursuma и т.п. никуда не годится, используй camelCase.(done):: Зачем большие I и J?(done):: Что за precul? Во-первых, используй какой-то стиль именования переменных, во-вторых, c'''a'''lculation.(done):: log nокруглено вверх, или вниз? Разберись и напиши в коде явно, создаётся ощущение что k — double.(done):: Для возведения в степень лучше использовать **, так как во многих языках программирования ^ — xor.(done) // ты таки написал (1 </tex>? Тут по идее надо брать частную производную <tex> k) вместо явного 2^** k. В общем-то ладно, и в программе все сдвиг, конечно, юзают, но, имхо, псевдокод надо как можно более явным делать.:: Зачем вообще всё написано словами? Считаешь скал. произведения - отображай это кодом(хотя бы функцией dotProduct), если хочешь — напиши коммент. В общем, слишком много слов в псевдо''коде''.(done) : {{tick | ticked=1}} Зачем раздел «постановка задачи»? Перемести это в шапку.:: Зачем «Рассмотрим следующую задачу:»? Пиши сразу условие задачи, зачем его цитировать? А ещё точка ставится после закрывающей кавычки, а не перед. : {{tick | ticked=1}} Зачем такой маленький раздел «предподсчет»? Объедини его со сжатием матриц.: {{tick | ticked=1}} используй везде n одинакового размера: {{tick | ticked=1}} указать ссылки на какие-нибудь источники : {{tick | ticked=1}} добавить категории: Кстати, лучше подписываться. Я тоже забыл в прошлый раз, но всё же.--[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 07:57, 16 декабря 2011 (MSK) == Замечания АС ==: {{2ktick | ticked=1}} Оценка сложности и выбор k - немного перемудрили. Тут на самом деле нельзя асимптотически улучшить выбором k + , но это непросто показать. Достаточно сказать, что выбрав k = \fracOmega(log n) получаем требуемую сложность: {{n^tick | ticked=1}} Код убрать или заменить на псевдокод: {{tick | ticked=1}} Нужен пример и, желательно, картинка":: Пример хороший, но все-таки, обозначь не 0, 1, 2, 3, а 00, 01, 10, 11, будет нагляднее. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 23:37, 12 января 2012 (MSK) : {{tick | ticked=1}} опять умножение звездочкой. Кто еще обозначит умножение звездочкой в викиконспекте, отправлю в монастырь!: {k{tick | ticked=1}} </tex> оформление источников сделать по k -человечески:: А зачем название жирным?: {{tick | ticked=1}} все также нет картинки общего метода:: Здесь имеется в виду, что нужно описать еще и приравнивать нулюобщий метод «четырех русских», но получается непонятно так как решаемое уравнениеон применяется не только для перемножения матриц. Почитай «Гасфилд — Деревья, строки и последовательности», там на стр.369 написано про это, попробуй выделить общий метод и сделай какую-то схему/картинку. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 07:34, 13 января 2012 (MSK)::: Опять же, мне кажется, это не то что хочет Андрей Сергеевич. Ему нужна картинка _общео_ метода, а не перемножения матриц. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 20:38, 13 января 2012 (MSK)
Дмитрий Мурзин переименовал страницу Обсуждение:Метод четырех русских для умножения матриц в [[Обсуждение:Метод четырёх русских для у…
