Теорема о базах — различия между версиями

Материал из Викиконспекты
Перейти к: навигация, поиск
Строка 5: Строка 5:
 
|proof=
 
|proof=
 
Доказательство от противного.  
 
Доказательство от противного.  
Пусть <tex>|B_1| > |B_2|</tex>. Тогда по третьей аксиоме из [[Определение матроида|определения матроида]] <tex>\exists  x \in B_1 \setminus B_2</tex> такой, что <tex>B_2 \cup {x} \in I</tex>. То есть <tex>B_2</tex> — не максимальное по включению независимое множество, что противоречит определению базы.  
+
Пусть <tex>|B_1| > |B_2|</tex>. Тогда по третьей аксиоме [[Определение матроида|определения матроида]] <tex>\exists  x \in B_1 \setminus B_2</tex> такой, что <tex>B_2 \cup {x} \in I</tex>. То есть <tex>B_2</tex> — не максимальное по включению независимое множество, что противоречит определению базы.  
 
Случай <tex>|B_2| > |B_1|</tex> разбирается аналогично.
 
Случай <tex>|B_2| > |B_1|</tex> разбирается аналогично.
 
}}
 
}}
Строка 13: Строка 13:
 
о базах
 
о базах
 
|statement= Пусть <tex>M</tex> — матроид и <tex>B_s</tex> — семейство его баз. Тогда: <br>  
 
|statement= Пусть <tex>M</tex> — матроид и <tex>B_s</tex> — семейство его баз. Тогда: <br>  
1) <tex>B_s \ne \varnothing</tex>; если <tex>B_1, B_2 \in B_s</tex> и <tex>B_1 \ne B_2</tex>, то <tex>B_1 \nsubseteq B_2</tex> и <tex>B_2 \nsubseteq B_1</tex>;
+
1) <tex>B_s \ne \varnothing</tex>;
2) если <tex>B_1, B_2 \in B_s</tex>, то для <tex>\forall b_1 \in B_1 \: \exists b_2 \in B_2 </tex> такой, что <tex>(B \setminus b_1) \cup b_2 \in B_s</tex>.
+
2) если <tex>B_1, B_2 \in B_s</tex> и <tex>B_1 \ne B_2</tex>, то <tex>B_1 \nsubseteq B_2</tex> и <tex>B_2 \nsubseteq B_1</tex>;
 +
3) если <tex>B_1, B_2 \in B_s</tex>, то для <tex>\forall b_1 \in B_1 \: \exists b_2 \in B_2 </tex> такой, что <tex>(B_1 \setminus b_1) \cup b_2 \in B_s</tex>.
 
|proof=
 
|proof=
 
+
1) Следует из первой аксиомы [[Определение матроида|определения матроида]]; <br>
 
+
2) Из теоремы о равномощности баз следует, что <tex>B_1 \neg \subset B_2</tex> и <tex>B_2 \neg \subset B_1</tex>.
 +
А с условием <tex>B_1 \ne B_2</tex> получаем <tex>B_1 \nsubseteq B_2</tex> и <tex>B_2 \nsubseteq B_1</tex>; <br>
 +
3) Введем следующие обозначения: <br>
 +
<tex>A := B_2</tex> <br>
 +
<tex>B := B_1 \setminus b_1</tex> <br>
 +
Заметим, что <tex> A \setminus B </tex> состоит из одного элемента: <br>
 +
<tex>x := A \setminus B = B_2 \setminus (B_1 \setminus b_1) = b2 \in B_2</tex>. <br>
 +
По теореме о равномощности баз <tex>|A|>|B|</tex>, значит для них выполняется третья аксиома [[Определение матроида|определения матроида]]. <br>
 +
С учетом введенных обозначений аксиома принимает вид: <br>
 +
<tex> \exists b_2 \in B_2 </tex> такой, что <tex>(B_1 \setminus b_1) \cup b_2 \in I</tex>.
 +
А так как <tex>|(B_1 \setminus b_1) \cup b_2| = |B_1|</tex> и <tex>B_1</tex> — база, то <tex>(B_1 \setminus b_1) \cup b_2 \in B_s</tex>, что и требовалось доказать.
 
}}
 
}}

Версия 05:52, 17 мая 2011

Теорема (о равномощности баз):
Пусть [math]B_1[/math] и [math]B_2[/math] — базы матроида [math]M[/math]. Тогда [math]|B_1| = |B_2|[/math].
Доказательство:
[math]\triangleright[/math]

Доказательство от противного. Пусть [math]|B_1| \gt |B_2|[/math]. Тогда по третьей аксиоме определения матроида [math]\exists x \in B_1 \setminus B_2[/math] такой, что [math]B_2 \cup {x} \in I[/math]. То есть [math]B_2[/math] — не максимальное по включению независимое множество, что противоречит определению базы.

Случай [math]|B_2| \gt |B_1|[/math] разбирается аналогично.
[math]\triangleleft[/math]
Теорема (о базах):
Пусть [math]M[/math] — матроид и [math]B_s[/math] — семейство его баз. Тогда:

1) [math]B_s \ne \varnothing[/math]; 2) если [math]B_1, B_2 \in B_s[/math] и [math]B_1 \ne B_2[/math], то [math]B_1 \nsubseteq B_2[/math] и [math]B_2 \nsubseteq B_1[/math];

3) если [math]B_1, B_2 \in B_s[/math], то для [math]\forall b_1 \in B_1 \: \exists b_2 \in B_2 [/math] такой, что [math](B_1 \setminus b_1) \cup b_2 \in B_s[/math].
Доказательство:
[math]\triangleright[/math]

1) Следует из первой аксиомы определения матроида;
2) Из теоремы о равномощности баз следует, что [math]B_1 \neg \subset B_2[/math] и [math]B_2 \neg \subset B_1[/math]. А с условием [math]B_1 \ne B_2[/math] получаем [math]B_1 \nsubseteq B_2[/math] и [math]B_2 \nsubseteq B_1[/math];
3) Введем следующие обозначения:
[math]A := B_2[/math]
[math]B := B_1 \setminus b_1[/math]
Заметим, что [math] A \setminus B [/math] состоит из одного элемента:
[math]x := A \setminus B = B_2 \setminus (B_1 \setminus b_1) = b2 \in B_2[/math].
По теореме о равномощности баз [math]|A|\gt |B|[/math], значит для них выполняется третья аксиома определения матроида.
С учетом введенных обозначений аксиома принимает вид:
[math] \exists b_2 \in B_2 [/math] такой, что [math](B_1 \setminus b_1) \cup b_2 \in I[/math].

А так как [math]|(B_1 \setminus b_1) \cup b_2| = |B_1|[/math] и [math]B_1[/math] — база, то [math](B_1 \setminus b_1) \cup b_2 \in B_s[/math], что и требовалось доказать.
[math]\triangleleft[/math]