Теорема о рекурсии — различия между версиями

Материал из Викиконспекты
Перейти к: навигация, поиск
Строка 14: Строка 14:
 
|proof=
 
|proof=
 
От противного. Пусть оба утверждения выполнены. <br>
 
От противного. Пусть оба утверждения выполнены. <br>
Определим функцию <tex>f</tex> так: <tex>f(x)=U(x,x)</tex>. Заметим что никакая всюду вычислимая функция не отличается от <tex>f</tex> всюду. Согласно первому утверждению найдется всюду определенное вычислимое <tex>\equiv</tex>-продолжение <tex>g</tex> функции <tex>f</tex>. Определим функцию <tex>t</tex> так: <tex>t(x)=h(g(x))</tex>, где <tex>h</tex> - функция из второго утверждения. Если <tex>f(x) \ne \perp</tex>, то <tex>f(x)=g(x) \ne h(g(x))=t(x)</tex>, т.е. <tex>f(x) \ne t(x)</tex>. Если <tex>f(x)= \perp</tex>, то <tex>f(x) \ne t(x)</tex>, т.к. <tex>f</tex> - всюду определена. Значит <tex>f</tex> всюду отлична от <tex>t</tex>, противоречие.
+
Определим функцию <tex>f</tex> так: <tex>f(x)=U(x,x)</tex>. Заметим что никакая всюду вычислимая функция не отличается от <tex>f</tex> всюду. <br> Согласно первому утверждению найдется всюду определенное вычислимое <tex>\equiv</tex>-продолжение <tex>g</tex> функции <tex>f</tex>. <br> Определим функцию <tex>t</tex> так: <tex>t(x)=h(g(x))</tex>, где <tex>h</tex> - функция из второго утверждения. <br >Если <tex>f(x) \ne \perp</tex>, то <tex>f(x)=g(x) \ne h(g(x))=t(x)</tex>, т.е. <tex>f(x) \ne t(x)</tex>. Если <tex>f(x)= \perp</tex>, то <tex>f(x) \ne t(x)</tex>, т.к. <tex>t</tex> - всюду определена. Значит <tex>f</tex> всюду отлична от <tex>t</tex>, противоречие.
 
}}
 
}}
 
}}
 
}}

Версия 10:15, 29 декабря 2011

Теорема о рекурсии

Теорема (О рекурсии):
Пусть [math]U[/math] - универсальная функция, [math]h[/math] - всюду определенная вычислимая функция. Тогда найдется такое [math]n[/math], что [math]U_n=U_{h(n)}[/math]
Доказательство:
[math]\triangleright[/math]

Начнем с доказательства леммы.

Лемма:
Пусть на натуральных числах задано отношение эквивалентности [math]\equiv[/math]. Тогда следущие два утверждения не могут быть выполнены одновременно:
  • Пусть [math]f[/math] - вычислимая функция. Тогда существует всюду определенное вычислимое [math]\equiv[/math]-продолжение [math]g[/math] функции [math]f[/math], т.е. такая [math]g[/math] что [math]D(g)=N[/math] и [math]\forall x[/math] такого что [math]f(x) \ne \perp[/math] выполнено [math]f(x) \equiv g(x)[/math]
  • Найдется такая всюду определенная вычислимая [math]h[/math] что [math]\forall n [/math] [math]h(n) \not\equiv n[/math]
Доказательство:
[math]\triangleright[/math]

От противного. Пусть оба утверждения выполнены.

Определим функцию [math]f[/math] так: [math]f(x)=U(x,x)[/math]. Заметим что никакая всюду вычислимая функция не отличается от [math]f[/math] всюду.
Согласно первому утверждению найдется всюду определенное вычислимое [math]\equiv[/math]-продолжение [math]g[/math] функции [math]f[/math].
Определим функцию [math]t[/math] так: [math]t(x)=h(g(x))[/math], где [math]h[/math] - функция из второго утверждения.
Если [math]f(x) \ne \perp[/math], то [math]f(x)=g(x) \ne h(g(x))=t(x)[/math], т.е. [math]f(x) \ne t(x)[/math]. Если [math]f(x)= \perp[/math], то [math]f(x) \ne t(x)[/math], т.к. [math]t[/math] - всюду определена. Значит [math]f[/math] всюду отлична от [math]t[/math], противоречие.
[math]\triangleleft[/math]
[math]\triangleleft[/math]


Источники

Н. К. Верещагин, А. Шень. Лекции по математической логике и теории алгоритмов. Часть 3. Вычислимые функции. -- М.: МЦНМО, 1999