Наибольший общий делитель — различия между версиями
(→Стандартный алгоритм Евклида) |
м (rollbackEdits.php mass rollback) |
||
(не показано 68 промежуточных версий 6 участников) | |||
Строка 1: | Строка 1: | ||
− | ==Наибольший общий делитель | + | {{Определение |
+ | |definition= | ||
+ | '''Наибольшим общим делителем''' (англ. <tex>\gcd</tex> {{---}} ''greatest common divisor'') для двух целых чисел <tex>a</tex> и <tex>b</tex> называется наибольшее натуральное <tex>d</tex>, такое что <tex>a</tex> делится на <tex>d</tex> и <tex>b</tex> делится на <tex>d</tex>. Более формально, | ||
+ | <tex>\gcd(a, b) =\max \left\{ d \mid a \equiv 0 \left(\bmod d\right), b \equiv 0 \left(\bmod d\right) \right\}</tex> | ||
+ | }} | ||
+ | |||
+ | ==Свойства НОД== | ||
+ | |||
+ | Наибольший общий делитель существует и однозначно определён, если хотя бы одно из чисел <tex>m</tex> или <tex>n</tex> не ноль. | ||
+ | |||
+ | Понятие наибольшего общего делителя естественным образом обобщается на наборы из более чем двух целых чисел: | ||
{{Определение | {{Определение | ||
|definition= | |definition= | ||
− | ''' | + | '''Наибольший общий делитель''' для целочисленного множества <tex>A</tex> определяется как |
+ | <tex>\gcd(A) = \max \left\{ d \mid \forall a_j \in A,\: a_j \equiv 0 \left(\bmod d \right)\right\}</tex> | ||
+ | }} | ||
+ | |||
+ | Существует определение НОД через [[Разложение_на_множители_(факторизация) | разложение числа на простые множители]]: | ||
+ | |||
+ | {{Утверждение | ||
+ | |id=l001 | ||
+ | |statement= | ||
+ | Пусть <tex>a</tex> и <tex>b</tex> — натуральные числа. Тогда <tex dpi="140">\gcd(a, b) = p_1^{\min(\alpha_1, \beta_1)}\cdot p_2^{\min(\alpha_2, \beta_2)} \cdot \dotso \cdot p_k^{\min(\alpha_k, \beta_k)},</tex> где <tex>p_j</tex> — делитель <tex>a</tex> и <tex>b</tex>. (Если <tex>a</tex> не делится на <tex>p_j,</tex> будем считать, что <tex>p_j</tex> присутствует в разложении <tex>a</tex> в <tex>0</tex>-ой степени.) | ||
+ | |proof= | ||
+ | Разложим <tex>a</tex> и <tex>b</tex> на множители: пусть <tex dpi="140">a = p_1^{\alpha_1} \cdot p_2^{\alpha_2} \cdot \dotso \cdot p_k^{\alpha_k}, \: | ||
+ | b = q_1^{\beta_1} \cdot q_2^{\beta_2} \cdot \dotso \cdot q_k^{\beta_k}</tex>, где <tex>p_j, q_j</tex> {{---}} простые, а <tex>\alpha_j, \beta_j</tex> {{---}} натуральные | ||
+ | (такие разложения существуют, по [[Основная_теорема_арифметики | основной теореме арифметики]]). Без ограничения общности, можно считать, что <tex>p_j = q_j, k = n</tex> (если это не так, сделаем соответствующие <tex>\alpha</tex> и <tex>\beta</tex> равными нулю). | ||
+ | Очевидно, что в таком случае <tex>a</tex> и на <tex>b</tex> делятся на <tex dpi="140">p = p_1^{\min(\alpha_1, \beta_1)}\cdot p_2^{\min(\alpha_2, \beta_2)} \cdot \dotso \cdot p_k^{\min(\alpha_k, \beta_k)} </tex>. Проверим его максимальность. | ||
+ | Пусть существует <tex>q > p</tex>, такое что <tex>a</tex> и <tex>b</tex> делятся на <tex>q</tex>. Тогда оно необходимо будет раскладываться на те же простые множители, что и <tex>p</tex>. | ||
+ | Пусть <tex dpi="140">q = p_1^{\gamma_1}\cdot p_2^{\gamma_2} \cdot \dotso \cdot p_k^{\gamma_k} </tex>. Значит, существует <tex>j \leqslant k : \min(\alpha_j, \beta_j) < \gamma_j</tex>. Из этого следует, что либо <tex>\gamma_j > \alpha_j</tex>, либо <tex>\gamma_j > \beta_j</tex>. Но в первом случае, <tex>q</tex> не окажется делителем <tex>a</tex>, а во втором {{---}} <tex>b</tex>. Значит, такого <tex>q</tex> не существует. | ||
+ | }} | ||
+ | |||
+ | ===Связь с наименьшим общим кратным=== | ||
+ | |||
+ | {{Определение | ||
+ | |definition= | ||
+ | '''Наименьшим общим кратным''' (англ. <tex>\text{lcm}</tex> {{---}} ''least common multiple'') для двух чисел <tex>a</tex> и <tex>b</tex> называется наименьшее натуральное число, которое делится на <tex>a</tex> и <tex>b</tex> без остатка. Более формально | ||
+ | <tex>\text{lcm}(a, b) = \min \left\{ d \mid d \equiv 0 \left( \bmod a\right), d \equiv 0 \left( \bmod b\right) \right\}</tex> | ||
+ | }} | ||
+ | Существует представление НОК через [[Разложение_на_множители_(факторизация) | разложение числа на простые множители]]: | ||
+ | {{Утверждение | ||
+ | |id=l002 | ||
+ | |statement= | ||
+ | Пусть <tex>a</tex> и <tex>b</tex> — натуральные числа. Тогда <tex dpi="140">\text{lcm}(a, b) = p_1^{\max(\alpha_1, \beta_1)}\cdot p_2^{\max(\alpha_2, \beta_2)} \cdot \dotso \cdot p_k^{\max(\alpha_k, \beta_k)}</tex> | ||
+ | |proof= | ||
+ | Доказательство полностью аналогично доказательству [[#l001 | утверждения о НОД]], с той лишь разницей, что мы заменяем <tex>\min</tex> на <tex>\max</tex>, а знаки неравенств {{---}} на противоположные. | ||
+ | }} | ||
+ | |||
+ | Наибольший общий делитель связан с наименьшим общим кратным следующим равенством: | ||
+ | |||
+ | {{Лемма | ||
+ | |id=l01 | ||
+ | |statement= | ||
+ | Пусть <tex>a</tex> и <tex>b</tex> {{---}} целые числа. Тогда <tex>\gcd(a, b) \cdot \text{lcm}(a, b) = a \cdot b</tex>. | ||
+ | |proof= | ||
+ | По [[#l001 | утверждению о НОД]] и [[#l002 | утверждению о НОК]], пользуясь тем, что <tex>\max(\alpha, \beta) + \min(\alpha, \beta) = \alpha + \beta</tex>, получаем нашу лемму. | ||
}} | }} | ||
− | |||
− | + | ==Алгоритм Вычисления== | |
+ | |||
+ | ===Наивный алгоритм=== | ||
− | + | В наивном методе, мы считаем, что нам известны разложения чисел <tex>a</tex> и <tex>b</tex> на простые множители. | |
− | |||
− | |||
− | |||
− | + | <font color="darkgreen">// <tex>p</tex> {{---}} множество простых чисел в разложении <tex>a</tex> | |
+ | // <tex>q</tex> {{---}} множество простых чисел в разложении <tex>b</tex> | ||
+ | // <tex>\alpha</tex> {{---}} степени простых чисел в разложении <tex>a</tex> | ||
+ | // <tex>\beta</tex> {{---}} степени простых чисел в разложении <tex>b</tex></font> | ||
+ | '''function''' naiveGcd(p, q, <tex>\alpha</tex>, <tex>\beta</tex>): | ||
+ | gcd <tex>\leftarrow</tex> 1 | ||
+ | i, j <tex>\leftarrow</tex> 0, 0 | ||
+ | '''while''' i < p.length() '''and''' j < q.length(): | ||
+ | '''if''' <tex>p_i</tex> == <tex> q_j</tex> : | ||
+ | t <tex>\leftarrow</tex> min(<tex>\alpha_i</tex>, <tex>\beta_i</tex>) | ||
+ | gcd = gcd <tex>\cdot</tex> <tex>p_i^t</tex> | ||
+ | '''else if''' <tex>p_i</tex> < <tex>q_j</tex> : | ||
+ | i += 1 | ||
+ | '''else''': | ||
+ | j += 1 | ||
+ | '''return''' gcd | ||
− | + | Корректность алгоритма следует из того, что он по сути просто делает пересечение двух упорядоченных массивов (<tex>p</tex> и <tex>q</tex>), только результат записывает не в массив, а агрегирует в переменной <tex>\gcd</tex>. Асимптотика равна минимуму из длин массивов <tex>p</tex> и <tex>q</tex>. | |
===Стандартный алгоритм Евклида=== | ===Стандартный алгоритм Евклида=== | ||
− | + | {{Теорема | |
+ | |statement= | ||
Пусть <tex>a</tex> и <tex>b</tex> — целые числа, не равные одновременно нулю, и последовательность чисел | Пусть <tex>a</tex> и <tex>b</tex> — целые числа, не равные одновременно нулю, и последовательность чисел | ||
: <tex> a,\, b,\,r_1 > r_2 > r_3 > r_4 > \cdots >r_n</tex> | : <tex> a,\, b,\,r_1 > r_2 > r_3 > r_4 > \cdots >r_n</tex> | ||
определена тем, что каждое <tex>r_k</tex> — это остаток от деления предпредыдущего числа на предыдущее, а предпоследнее делится на последнее нацело, то есть | определена тем, что каждое <tex>r_k</tex> — это остаток от деления предпредыдущего числа на предыдущее, а предпоследнее делится на последнее нацело, то есть | ||
− | : <tex>a = | + | : <tex>a = b \cdot q_0 + r_1</tex> |
− | : <tex>b = | + | : <tex>b = r_1 \cdot q_1 + r_2</tex> |
− | : <tex>r_1 = | + | : <tex>r_1 = r_2 \cdot q_2 + r_3</tex> |
: <tex>\cdots</tex> | : <tex>\cdots</tex> | ||
− | : <tex>r_{k-2} = r_{k-1} q_{k-1} + r_k</tex> | + | : <tex>r_{k-2} = r_{k-1} \cdot q_{k-1} + r_k</tex> |
: <tex>\cdots</tex> | : <tex>\cdots</tex> | ||
− | : <tex>r_{n-1} = r_n q_n</tex> | + | : <tex>r_{n-1} = r_n \cdot q_n</tex> |
− | Тогда | + | Тогда <tex>\gcd(a, b) = r_n</tex> {{---}} последний ненулевой член этой последовательности. |
− | + | }} | |
− | + | '''Существование''' таких <tex>r_1, r_2, \cdots</tex>, то есть возможность деления с остатком <tex>m</tex> на <tex>n</tex> для любого целого <tex>m</tex> и целого <tex>n\ne 0</tex>, доказывается индукцией по ''m''. | |
− | '''Существование''' таких <tex>r_1, r_2, | ||
'''Корректность''' этого алгоритма вытекает из следующих двух утверждений: | '''Корректность''' этого алгоритма вытекает из следующих двух утверждений: | ||
{{Лемма | {{Лемма | ||
|id=l1 | |id=l1 | ||
− | |statement=Пусть <tex>a = | + | |statement=Пусть <tex>a = b\cdot q + r</tex>, тогда <tex>\gcd (a,b) = \gcd (b,r).</tex> |
− | |proof=Пусть k — любой общий делитель чисел a и b, не обязательно максимальный, тогда <tex> a = t_1 k </tex> ; <tex> b = t_2 k | + | |proof=# Пусть <tex> k </tex> — любой общий делитель чисел <tex> a </tex> и <tex> b </tex>, не обязательно максимальный, тогда <tex> a = t_1 \cdot k </tex> ; <tex> b = t_2 \cdot k </tex>; где <tex> t_1 </tex> и <tex> t_2 </tex> — целые числа из определения. |
− | # Тогда k также общий делитель чисел b и r, так как b делится на k по определению, а <tex>r = a - | + | # Тогда <tex> k </tex> также общий делитель чисел <tex> b </tex> и <tex> r </tex>, так как <tex> b </tex> делится на <tex> k </tex> по определению, а <tex>r = a - b \cdot q = (t_1 - t_2 \cdot q)\cdot k </tex> (выражение в скобках есть целое число, следовательно, <tex> k </tex> делит <tex> r </tex> без остатка) |
− | # Обратное также верно и доказывается аналогично | + | # Обратное также верно и доказывается аналогично: пусть <tex> k </tex> — любой общий делитель чисел <tex> b </tex> и <tex> r </tex>, не обязательно максимальный, тогда <tex> b = t_1 \cdot k </tex> ; <tex> r = t_2 \cdot k </tex>; где <tex> t_1 </tex> и <tex> t_2 </tex> — целые числа из определения. |
− | # Следовательно, все общие делители пар чисел a,b и b,r совпадают. Другими словами, нет общего делителя у чисел a,b, который не был бы также делителем b,r, и наоборот. | + | # Тогда <tex> k </tex> также общий делитель чисел <tex> a </tex> и <tex> b </tex>, так как <tex> b </tex> делится на <tex> k </tex> по определению, а <tex>a = b \cdot q + r = (t_1 \cdot q + t_2)\cdot k </tex> (выражение в скобках есть целое число, следовательно, <tex> a </tex> делит <tex> a </tex> без остатка) |
+ | # Следовательно, все общие делители пар чисел <tex> a </tex>, <tex> b </tex> и <tex> b </tex>, <tex> r </tex> совпадают. Другими словами, нет общего делителя у чисел <tex> a </tex>, <tex> b </tex>, который не был бы также делителем <tex> b </tex>, <tex> r </tex>, и наоборот. | ||
# В частности, максимальный делитель остается тем же самым. Что и требовалось доказать. | # В частности, максимальный делитель остается тем же самым. Что и требовалось доказать. | ||
}} | }} | ||
{{Лемма | {{Лемма | ||
+ | |id=l2 | ||
|statement=<tex>\gcd (0,r) = r</tex> для любого ненулевого <tex>r.</tex> | |statement=<tex>\gcd (0,r) = r</tex> для любого ненулевого <tex>r.</tex> | ||
}} | }} | ||
+ | Далее, оценим асимптотику работы алгоритма. | ||
+ | {{Теорема | ||
+ | |statement= | ||
+ | Алгоритм Евклида работает за <tex>O(\log \min (a, b))</tex> | ||
+ | }} | ||
+ | Доказательство этого факта<ref>[http://mathworld.wolfram.com/EuclideanAlgorithm.html Wolfram MathWorld {{---}} алгоритм Евклида]</ref> достаточно громоздкое, поэтому не будем приводить его здесь. | ||
Проще сформулировать алгоритм Евклида так: если даны натуральные числа <tex>a</tex> и <tex>b</tex> и, пока получается положительное число, по очереди вычитать из большего меньшее, то в результате получится НОД. | Проще сформулировать алгоритм Евклида так: если даны натуральные числа <tex>a</tex> и <tex>b</tex> и, пока получается положительное число, по очереди вычитать из большего меньшее, то в результате получится НОД. | ||
− | === | + | Таким образом, реализация стандартного алгоритма Евклида, достаточно проста: |
+ | '''function''' euclideanGcd(a, b) : | ||
+ | '''while''' b <tex>\neq</tex> 0 : | ||
+ | t <tex>\leftarrow</tex> b | ||
+ | b <tex>\leftarrow</tex> a mod b | ||
+ | a <tex>\leftarrow</tex> t | ||
+ | '''return''' a | ||
+ | Мы получили очень простой алгоритм, который считает НОД за логарифмическое время. However, we can do better. | ||
+ | |||
+ | ===Двоичный алгоритм Евклида=== | ||
+ | Идея улучшения: давайте вместо долгого деления ограничимся вычитаниями и битовыми сдвигами. | ||
+ | |||
+ | Для начала, опишем еще несколько свойств <tex>gcd</tex>: | ||
+ | {{Утверждение | ||
+ | |id=l3 | ||
+ | |statement= | ||
+ | Пусть <tex>a</tex> и <tex>b</tex> — натуральные числа, тогда | ||
+ | * <tex>\gcd(2 \cdot a, 2 \cdot b) = 2 \cdot \gcd(a, b)</tex> | ||
+ | * <tex>\gcd(2 \cdot a, 2 \cdot b + 1) = \gcd(a, 2 \cdot b + 1)</tex> | ||
+ | * <tex>\gcd(2 \cdot a + 1, 2 \cdot b + 1) = \gcd(\left|a - b\right|, 2 \cdot b + 1)</tex> | ||
+ | |proof= | ||
+ | Тривиальным образом следует из определения | ||
+ | }} | ||
+ | Пользуясь этим, и утверждением [[#l2 | о НОДе нуля]], определим двоичный алгоритм Евклида (ниже будет дана рекурсивная реализация, для лучшей читаемости): | ||
+ | '''function''' binaryGcd(a, b) : | ||
+ | '''if''' a == b '''or''' b == 0 : | ||
+ | '''return''' a | ||
+ | '''if''' a == 0 : | ||
+ | '''return''' b | ||
+ | <font color="darkgreen">// первые два случая</font> | ||
+ | '''if''' a mod 2 = 0 : | ||
+ | '''if''' b mod 2 = 0 : | ||
+ | '''return''' binaryGcd(a / 2, b / 2) <tex>\cdot</tex> 2 | ||
+ | '''else''' | ||
+ | '''return''' binaryGcd(a / 2, b) | ||
+ | <font color="darkgreen">// второй случай, только <tex>a</tex> и <tex>b</tex> поменяли местами</font> | ||
+ | '''if''' b mod 2 = 0 : | ||
+ | '''return''' binaryGcd(a, b / 2) | ||
+ | <font color="darkgreen">// остается третий случай. На самом деле, мы можем оставлять справа и <tex>a</tex>, и <tex>b</tex> | ||
+ | // поэтому давайте всегда оставлять меньшее</font> | ||
+ | '''if''' a > b : | ||
+ | '''return''' binaryGcd((a - b) / 2, b) | ||
+ | '''return''' binaryGcd((b - a) / 2, a) | ||
− | + | Корректность данного алгоритма следует из того, что он на каждом шаге делает эквивалентные преобразования НОД(это следует из утверждений [[#l3 | о НОДе четных и нечетных]] и [[#l2 | о НОДе нуля]]). | |
− | + | Можно показать<ref>http://maths-people.anu.edu.au/~brent/pd/rpb183pr.pdf Twenty years' analysis of the Binary Euclidean Algorithm</ref>, что этот алгоритм, в среднем на 60% более эффективен, чем классический. | |
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | ==== | + | ===Расширенный алгоритм Евклида=== |
+ | В стандартном алгоритме мы использовали следующее свойство: <tex>\gcd(a, b) = \gcd(b, a \bmod b)</tex>. Воспользуемся им для того, чтобы решить следующую задачу: найти <tex>x</tex> и <tex>y</tex> такие, что <tex>a \cdot x + b \cdot y = \gcd(a, b)</tex>. Пусть мы нашли пару <tex>x_1, y_1: \: b \cdot x_1 + (a \bmod b) \cdot y_1 = \gcd(a, b)</tex>. | ||
+ | Очевидно, что <tex>a \bmod b = a - \lfloor \dfrac{a}{b}\rfloor \cdot b</tex>. Получаем: <tex>b \cdot x_1 + (a \bmod b) \cdot y_1 = b \cdot x_1 + \left(a - \lfloor \dfrac{a}{b}\rfloor \cdot b\right) \cdot y_1 = | ||
+ | b \cdot \left(x_1 - \lfloor \dfrac{a}{b}\rfloor \cdot y_1\right) + a \cdot y_1 = a \cdot y_1 + b \cdot \left(x_1 - \lfloor \dfrac{a}{b}\rfloor \cdot y_1\right)</tex>. Следовательно, приходим к расширенному алгоритму Евклида: | ||
+ | <font color="green">// Алгоритм возвращает тройку <tex>\gcd, x, y</tex></font> | ||
+ | '''function''' extendedGcd(a, b) : | ||
+ | '''if''' b == 0 : | ||
+ | '''return''' a, 1, 0 | ||
+ | gcd, <tex>x_1</tex>, <tex>y_1</tex> <tex>\leftarrow</tex> extendedGcd(b, a mod b) | ||
+ | x <tex>\leftarrow</tex> <tex>y_1</tex> | ||
+ | y <tex>\leftarrow</tex> <tex>x_1</tex> - (a div b) <tex>\cdot</tex> <tex>y_1</tex> | ||
+ | '''return''' gcd, <tex>x</tex>, <tex>y</tex> | ||
+ | Такое представление наибольшего общего делителя называется '''соотношением Безу''', а числа <tex>x</tex> и <tex>y</tex> — '''коэффициентами Безу'''. Соотношение Безу является ключевым в доказательстве леммы Евклида и основной теоремы арифметики. | ||
− | + | == См. также== | |
− | + | * [[Разложение_на_множители_(факторизация) | Разложение на множители]] | |
+ | * [[Простые_числа | Простые числа]] | ||
+ | * [[Основная_теорема_арифметики | Основная теорема арифметики]] | ||
− | + | == Примечания== | |
− | : | + | <references /> |
+ | [[Категория: Теория чисел]] | ||
− | [[ | + | ==Источники информации== |
+ | * [https://en.wikipedia.org/wiki/Greatest_common_divisor Wikipedia {{---}} Greatest common divisor] | ||
+ | * [https://en.wikipedia.org/wiki/Binary_GCD_algorithm Wikipedia {{---}} Binary GCD Algorithm] |
Текущая версия на 19:20, 4 сентября 2022
Определение: |
Наибольшим общим делителем (англ. | — greatest common divisor) для двух целых чисел и называется наибольшее натуральное , такое что делится на и делится на . Более формально,
Содержание
Свойства НОД
Наибольший общий делитель существует и однозначно определён, если хотя бы одно из чисел
или не ноль.Понятие наибольшего общего делителя естественным образом обобщается на наборы из более чем двух целых чисел:
Определение: |
Наибольший общий делитель для целочисленного множества | определяется как
Существует определение НОД через разложение числа на простые множители:
Утверждение: |
Пусть и — натуральные числа. Тогда где — делитель и . (Если не делится на будем считать, что присутствует в разложении в -ой степени.) |
Разложим основной теореме арифметики). Без ограничения общности, можно считать, что (если это не так, сделаем соответствующие и равными нулю). Очевидно, что в таком случае и на делятся на . Проверим его максимальность. Пусть существует , такое что и делятся на . Тогда оно необходимо будет раскладываться на те же простые множители, что и . Пусть и на множители: пусть , где — простые, а — натуральные (такие разложения существуют, по . Значит, существует . Из этого следует, что либо , либо . Но в первом случае, не окажется делителем , а во втором — . Значит, такого не существует. |
Связь с наименьшим общим кратным
Определение: |
Наименьшим общим кратным (англ. | — least common multiple) для двух чисел и называется наименьшее натуральное число, которое делится на и без остатка. Более формально
Существует представление НОК через разложение числа на простые множители:
Утверждение: |
Пусть и — натуральные числа. Тогда |
Доказательство полностью аналогично доказательству утверждения о НОД, с той лишь разницей, что мы заменяем на , а знаки неравенств — на противоположные. |
Наибольший общий делитель связан с наименьшим общим кратным следующим равенством:
Лемма: |
Пусть и — целые числа. Тогда . |
Доказательство: |
По утверждению о НОД и утверждению о НОК, пользуясь тем, что , получаем нашу лемму. |
Алгоритм Вычисления
Наивный алгоритм
В наивном методе, мы считаем, что нам известны разложения чисел
и на простые множители.//— множество простых чисел в разложении // — множество простых чисел в разложении // — степени простых чисел в разложении // — степени простых чисел в разложении function naiveGcd(p, q, , ): gcd 1 i, j 0, 0 while i < p.length() and j < q.length(): if == : t min( , ) gcd = gcd else if < : i += 1 else: j += 1 return gcd
Корректность алгоритма следует из того, что он по сути просто делает пересечение двух упорядоченных массивов (
и ), только результат записывает не в массив, а агрегирует в переменной . Асимптотика равна минимуму из длин массивов и .Стандартный алгоритм Евклида
Теорема: |
Пусть и — целые числа, не равные одновременно нулю, и последовательность чисел
определена тем, что каждое — это остаток от деления предпредыдущего числа на предыдущее, а предпоследнее делится на последнее нацело, то есть |
Существование таких
, то есть возможность деления с остатком на для любого целого и целого , доказывается индукцией по m.Корректность этого алгоритма вытекает из следующих двух утверждений:
Лемма: |
Пусть , тогда |
Доказательство: |
|
Лемма: |
для любого ненулевого |
Далее, оценим асимптотику работы алгоритма.
Теорема: |
Алгоритм Евклида работает за |
Доказательство этого факта[1] достаточно громоздкое, поэтому не будем приводить его здесь.
Проще сформулировать алгоритм Евклида так: если даны натуральные числа
и и, пока получается положительное число, по очереди вычитать из большего меньшее, то в результате получится НОД.Таким образом, реализация стандартного алгоритма Евклида, достаточно проста:
function euclideanGcd(a, b) : while b0 : t b b a mod b a t return a
Мы получили очень простой алгоритм, который считает НОД за логарифмическое время. However, we can do better.
Двоичный алгоритм Евклида
Идея улучшения: давайте вместо долгого деления ограничимся вычитаниями и битовыми сдвигами.
Для начала, опишем еще несколько свойств
:Утверждение: |
Пусть и — натуральные числа, тогда
|
Тривиальным образом следует из определения |
Пользуясь этим, и утверждением о НОДе нуля, определим двоичный алгоритм Евклида (ниже будет дана рекурсивная реализация, для лучшей читаемости):
function binaryGcd(a, b) : if a == b or b == 0 : return a if a == 0 : return b // первые два случая if a mod 2 = 0 : if b mod 2 = 0 : return binaryGcd(a / 2, b / 2)2 else return binaryGcd(a / 2, b) // второй случай, только и поменяли местами if b mod 2 = 0 : return binaryGcd(a, b / 2) // остается третий случай. На самом деле, мы можем оставлять справа и , и // поэтому давайте всегда оставлять меньшее if a > b : return binaryGcd((a - b) / 2, b) return binaryGcd((b - a) / 2, a)
Корректность данного алгоритма следует из того, что он на каждом шаге делает эквивалентные преобразования НОД(это следует из утверждений о НОДе четных и нечетных и о НОДе нуля).
Можно показать[2], что этот алгоритм, в среднем на 60% более эффективен, чем классический.
Расширенный алгоритм Евклида
В стандартном алгоритме мы использовали следующее свойство:
. Воспользуемся им для того, чтобы решить следующую задачу: найти и такие, что . Пусть мы нашли пару . Очевидно, что . Получаем: . Следовательно, приходим к расширенному алгоритму Евклида:// Алгоритм возвращает тройкуfunction extendedGcd(a, b) : if b == 0 : return a, 1, 0 gcd, , extendedGcd(b, a mod b) x y - (a div b) return gcd, ,
Такое представление наибольшего общего делителя называется соотношением Безу, а числа
и — коэффициентами Безу. Соотношение Безу является ключевым в доказательстве леммы Евклида и основной теоремы арифметики.См. также
Примечания
- ↑ Wolfram MathWorld — алгоритм Евклида
- ↑ http://maths-people.anu.edu.au/~brent/pd/rpb183pr.pdf Twenty years' analysis of the Binary Euclidean Algorithm