Обсуждение:Нормальная форма Хомского — различия между версиями
Kirelagin (обсуждение | вклад) |
|||
Строка 6: | Строка 6: | ||
#Ты прав, сейчас поправлю. | #Ты прав, сейчас поправлю. | ||
+ | И, таки, я в очередной раз '''рекомендую''' вам всем дружно [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D1%8B_%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9 научиться оформлять обсуждения]. | ||
+ | == Рома негодуе == | ||
Блин. По заявкам трудящихся надо было править, а не копипастить унылую статейку, и уж тем более не изобретать новые определения и новые невнятные неправильные алгоритмы. | Блин. По заявкам трудящихся надо было править, а не копипастить унылую статейку, и уж тем более не изобретать новые определения и новые невнятные неправильные алгоритмы. | ||
Впрочем, сейчас выглядит статья уже куда более вменяемо, но, увы, алгоритм неверен. Например, потому, что, согласно его текущему описанию, правила вида <tex>A \rightarrow w</tex>, где <tex>w</tex> из более, чем одного терминала, сохранятся, чего быть не должно. Еще, например, удаление длинных правил не должно быть в конце, ибо так алгоритм ну никак не взлетит. | Впрочем, сейчас выглядит статья уже куда более вменяемо, но, увы, алгоритм неверен. Например, потому, что, согласно его текущему описанию, правила вида <tex>A \rightarrow w</tex>, где <tex>w</tex> из более, чем одного терминала, сохранятся, чего быть не должно. Еще, например, удаление длинных правил не должно быть в конце, ибо так алгоритм ну никак не взлетит. | ||
--[[Участник:Roman Kolganov|Roman Kolganov]] 02:20, 7 ноября 2011 (MSK) | --[[Участник:Roman Kolganov|Roman Kolganov]] 02:20, 7 ноября 2011 (MSK) | ||
+ | : Мне кажется, Рома достаточно ясно излагает свою позицию. Есть предложение: Владик ставит Роме бутылку, Рома ''нормально'' пишет статью, мы её принимаем, все рады. Больше всего, конечно, в этой истории меня удивляет то, что достаточно было переписать алгоритм из тетрадки, не переставляя местами пункты. [[Участник:Kirelagin|Кирилл Елагин]] |
Версия 03:23, 7 ноября 2011
- Я, конечно, понимаю, что я лицо заинтересованное, но статью из более менее сносной превратили в полнейший треш.
- Ну не знаю, Ром, по заявкам трудящихся правили.
- Сейчас она хоть понятной стала.
- Я конечно извиняюсь, что вмешиваюсь, но не для того ли писались статьи [1] и [2], чтобы дать на них ссылку в этой статье? А то сейчас тут ни доказательств, ни ссылок на статьи, где они есть. Всегда ваш, Широкий.
- Извиняюсь еще раз, но не описан ли (подробно и с доказательствами) второй пункт в статье [3]? И, насколько я понимаю, если в [4] все правильно, то в этой статье ошибка ( не должно быть цепным)
- Ты прав, сейчас поправлю.
И, таки, я в очередной раз рекомендую вам всем дружно научиться оформлять обсуждения.
Рома негодуе
Блин. По заявкам трудящихся надо было править, а не копипастить унылую статейку, и уж тем более не изобретать новые определения и новые невнятные неправильные алгоритмы. Впрочем, сейчас выглядит статья уже куда более вменяемо, но, увы, алгоритм неверен. Например, потому, что, согласно его текущему описанию, правила вида Roman Kolganov 02:20, 7 ноября 2011 (MSK)
, где из более, чем одного терминала, сохранятся, чего быть не должно. Еще, например, удаление длинных правил не должно быть в конце, ибо так алгоритм ну никак не взлетит. --- Мне кажется, Рома достаточно ясно излагает свою позицию. Есть предложение: Владик ставит Роме бутылку, Рома нормально пишет статью, мы её принимаем, все рады. Больше всего, конечно, в этой истории меня удивляет то, что достаточно было переписать алгоритм из тетрадки, не переставляя местами пункты. Кирилл Елагин