Задача о порядке перемножения матриц — различия между версиями

Материал из Викиконспекты
Перейти к: навигация, поиск
(Отмена правки 10813 участника Dgerasimov (обсуждение))
Строка 1: Строка 1:
'''Задача о порядке перемножения матриц''' — классическая задача динамического программирования, в которой дана последовательность матриц <tex> A_1, A_2, ..., A_n </tex> и требуется минимизировать количество скалярных операций для вычисления их произведения. Матрицы предполагаются совместимыми по отношению к матричному умножению (то есть количество столбцов <tex> A_{i - 1}</tex> совпадает с количеством строк <tex> A_i </tex> матрицы).
+
'''Задача о порядке перемножения матриц''' — классическая задача, которая может быть решена с помощью динамического программирования. В этой задаче нам дана последовательность матриц, в которой мы хотим найти самый эффективный способ перемножения. На самом деле задача заключается не в нахождении результата перемножения, а просто в нахождении нужного порядока, в котором мы будем перемножать.
== Подробное описание задачи ==
 
Произведение матриц — ассоциативная операция. Когда матрицы велики по одному измерению и малы по другому, количество скалярных операций может серьёзно зависеть от порядка перемножений матриц. Допустим, нам даны 3 матрицы <tex> A_1, A_2, A_3 </tex> размерами соответственно <tex> 10 \times 100, 100 \times 5</tex> и <tex>5 \times 50</tex>. Существует 2 способа их перемножения (расстановки скобок): <tex>((A_1A_2)A_3)</tex> и <tex>(A_1(A_2A_3))</tex>. В первом случае нам потребуется <tex>10\cdot100\cdot5 + 10\cdot5\cdot50 = 7500</tex> скалярных умножений, а во втором случае <tex>100\cdot5\cdot50 + 10\cdot100\cdot50 = 75000</tex> умножений — разница налицо. Поэтому может оказаться выгоднее потратить некоторое время на предобработку, решив, в каком порядке лучше всего умножать, чем умножать сразу в лоб.
 
Таким образом, даны <tex>n</tex> матриц: <tex>A_1: \, p_0 \times p_1</tex>, <tex>A_2: \, p_1 \times p_2</tex>, …, <tex>A_n: \, p_{n-1} \times p_{n}</tex>. Требуется определить, в каком порядке перемножать их, чтобы количество операций умножения было минимальным.
 
==Динамическое решение==
 
===Сведение задачи к подзадачам ===
 
Обозначим результат перемножения матриц <tex>A_iA_{i+1} \ldots A_j</tex> через <tex>A_{i..j}</tex>, где <tex>i \le j</tex>. Если <tex> i<j</tex>, то при любом способе расстановки скобок, последнее выполненное умножение для вычисления <tex>A_{i..j}</tex> между матрицами <tex>A_k</tex> и <tex>A_{k+1}, i \le k<j</tex>, то есть чтобы вычислить <tex>A_{i..j}</tex> надо сначала вычислить <tex>A_{i..k}</tex>, потом <tex>A_{k+1..j}</tex> и затем их перемножить.
 
Заметим, что если способ расстановки скобок оптимален, то расстановка скобок в этих матрицах должна быть оптимальной, иначе если бы существовал более эффективный способ расстановки скобок в матрицах <tex>A_{i..k}</tex> и <tex>A_{k+1..j}</tex>, то мы могли бы получить <tex>A_{i..j}</tex> за меньшее число умножений, получаем противоречие, что расстановка скобок в <tex>A_{i..j}</tex> оптимальна. Таким образом мы свели задачу к подзадачам. Это означает, что возможно решить задачу, используя динамическое программирование на подотрезке.
 
===Рекурсивное решение ===
 
Обозначим через <tex>m[i, j]</tex> минимальное количество скалярных умножений для вычисления матрицы <tex>A_{i..j}</tex>. Получаем следующее рекуррентное соотношение:
 
<tex> m[i,j] = \left \{
 
\begin{array}{ll}
 
0, & i=j \\
 
min(m[i,k] + m[k+1,j] + p_{i-1}p_kp_j | i \le k < j) & i < j
 
\end{array}
 
\right.
 
</tex>
 
  
Объясняется оно просто: для того, чтобы найти произведение матриц <tex>A_{i..j}</tex> при i=j не нужно ничего делать — это и есть сама матрица <tex>A_i</tex>. При нетривиальном случае мы перебираем все точки разбиения матрицы <tex>A_{i..j}</tex> на матрицы <tex>A_{i..k}</tex> и <tex>A_{k+1..j}</tex>, ищем кол-во операций, необходимое чтобы их получить и затем перемножаем для получения матрицы <tex>A_{i..j}</tex>.(Оно будет равно кол-ву операций, потраченное на решение подзадач + стоимость умножения матриц <tex>A_{i..k}A_{k+1..j}</tex>). Считаем, что размеры матриц заданы в массиве <tex>p</tex> и размер матрицы <tex>A_i</tex> равен <tex>p_{i-1} \times p_i</tex>. В данном случае рекурсивный метод нельзя использовать напрямую — он будет экспоненциальным из-за большого кол-ва перекрывающихся подзадач.
+
У нас есть много способов, потому что операция перемножения ассоциативна. Другими словами, нет разницы как мы расставим скобки между множителями, результат будет один и тот же.  Например, если у нас есть четыре матрицы ''A'', ''B'', ''C'' и ''D'', то у нас есть следующие варианты:
=== Динамическое программирование ===
+
:(''ABC'')''D'' = (''AB'')(''CD'') = ''A''(''BCD'') = ''A''(''BC'')''D'' = ....
Будем запоминать в двумерном массиве <tex>m</tex> результаты вычислений для подзадач, чтобы избежать пересчета для уже вычислявшихся подзадач. После вычислений ответ будет в <tex>m[1,n]</tex>(Сколько перемножений требуется для последовательности матриц от <tex>1</tex> до <tex>n</tex> — то есть ответ на поставленную задачу).Сложность алгоритма будет <tex>O(n^3)</tex>, так как у нас <tex>{n \choose 2}</tex> вариантов выбора <tex>i, j : 1 \le  i \le  j  \le  n</tex> и <tex>O(N)</tex> точек разделения для каждого варианта.
+
 
 +
Однако, порядок в котором мы расставим скобки в нашем выражении повлияет на количество простых арифметических операций, которые мы потратим на вычисление ответа, или, другими словами, на ''эффективность''.
 +
 +
Например, предположим, что А = (10 &times; 30), B = (30 &times; 5), C = (5 &times; 60). Тогда:
 +
 
 +
:(''AB'')''C'' = (10&times;30&times;5) + (10&times;5&times;60)  = 1500 + 3000 = 4500 операций
 +
:''A''(''BC'') = (30&times;5&times;60) + (10&times;30&times;60) = 9000 + 18000 = 27000 операций.
 +
 
 +
Очевидно, что первый способ гораздо эффективней. Теперь мы поняли, что нам надо найти оптимальную расстановку скобок в нашем выражении из ''n'' матриц.
 +
Как это сделать? Мы можем перебрать все расстановки скобок (brute force), но время выполнение этого алгоритма будет эксапаненциально рости от ''n'' количества матриц. Решение данной проблемы, как мы увидим — это разбить нашу задачу на подзадачи. Так же мы увидим, что с помощю решения однократного решения подзадачи  и повторного использования ответа, мы сможем заметно сократить асимптотику.
 +
 
 +
== Решение динамическим программированием ==
 +
 
 +
Сначала, давайте считать то, что мы хотим знать минимальное количесвто операций (или минимальную стоимость), необходимых для перемножения матриц. Если мы перемножаем только две матрицы, то мы можем осуществить это только едиственным способом, следовательно минимальная стоимость — это стоимость этого перемножения. В общем, мы можем найти минимальную стоимость используя следующий рекурсивный алгоритм:
 +
 
 +
* Взять последовательность матриц и разделить её на две части.
 +
* Найти минимальную стоимость перемножения на каждой подпоследовательности.
 +
* Сложить эти две стоимости и прибавить к этому стоимость перемножения двух получившихся матриц.
 +
* Сделать это для каждой возможной позиции в последовательности, в которой она может быть разделена и взять минимум среди всех результатов.
 +
 
 +
Например, если у нас есть четыре матрицы ''ABCD'', мы посчитаем для (''A'')(''BCD''), (''AB'')(''CD''), и (''ABC'')(''D''), делая рекурсивные вызовы, чтобы найти минимальную стоимость на ''ABC'', ''AB'', ''CD'', и ''BCD''. Потом среди них мы выбираем лучший вариант. Так же, этот алгоритм дает не только минимальную стоимость, но и показывает наилучший способ перемножения матриц: нужно только сгрупировать тем же образом, каким дается нам минимальная стоимость и перемножить их между собой.
 +
 
 +
Внезапно, если мы применим этот алгоритм, то мы обнаружим, что это так же медленно, как и наивный способ перебирания всех скобочных последовательностей! Что пошло не так? Ответом на этот вопрос является то факт, что мы делаем много ненужной работы. Например, в выше описанном алгоритме, мы сделали рекурсивный вызов, чтобы найти наилучшую стоимость для подсчета ''ABC'' и ''AB''. Но нахождение наилучшей стоимости для подсчета ''ABC'' так же требует нахождения лучшей стоимости для ''AB''. Так как рекурсия растет вглбь все больше и больше, то и число ненужных повторений увеличивается.
 +
 
 +
Одно из простых решений: ''меморизация''. Каждый раз, когда мы считаем минимальную стоимость на отрезке, мы сохраняем ответ. Когда у нас просят посчитать это ещё раз, то мы сразу же выдадим ответ и не будем пересчитывать. Хоть у нас <math> n^2/2 </math>
 +
 
 +
Одно из простых решений — это меморизация. Каждый раз, когда мы считаем минимальную стоимость перемножения определенной подпоследовательности, давайте мы будем запоминать ответ. Если мы когда либо ещё раз захотим посчитать это ещё раз, то мы уже будет иметь ответ и не будем пересчитывать. Поскольку существует всего около <math>n^2/2</math>, где ''n'' — это количество матриц, то память занимаемая программой будет не так велика. Можно сказать, что с помощью этого простого трюка мы уменьшили асимптотику алгоритма с O(<math>2n</math>) до O(<math>n^3</math>), что является достаточно эффективным для реальных приложений.
 +
 
 +
Псевдокод:
 +
<pre>
 +
 
 +
int dp[1000][1000];
 +
vector<pair<int, int> > v;
 +
// v[i].first — размер i-той матрицы по горизонтали
 +
// v[i].second — размер i-той матрицы по вертикали
 +
// dp[i][j] — меморизация на отрезке [i, j)
 +
int matrixChainMultiplication(int l, int r)
 +
{
 +
//l — включая в отрезок
 +
//r — исключая из отрезка
 +
if dp[l][r] == -1
 +
if l == r - 1
 +
dp[l][r] = 0;
 +
else
 +
dp[l][r] = 1000 * 1000 * 1000;
 +
for (int i = l + 1; i < r; i++)
 +
dp[l][r] = min(dp[l][r], v[l].first * v[i].first * v[r - 1].second + matrixChainMultiplication(l, i) + matrixChainMultiplication(i, r));
 +
return dp[l][r];
 +
}
 +
</pre>
  
==Ссылки==
 
использованы материалы ru.wikipedia.org [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B5_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86]
 
 
== Литература ==
 
== Литература ==
  
 
* Томас Х. Кормен и др. Алгоритмы: построение и анализ
 
* Томас Х. Кормен и др. Алгоритмы: построение и анализ
 
* Sanjoy Dasgupta , Christos H. Papadimitriou, Umesh Vazirani Algorithms
 
* Sanjoy Dasgupta , Christos H. Papadimitriou, Umesh Vazirani Algorithms
 +
Также были использованы материалы ru.wikipedia.org [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0_%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B5_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86]
 +
[[Категория: Дискретная математика и алгоритмы]]
 +
[[Категория:Динамическое_программирование]]

Версия 07:02, 10 декабря 2011

Задача о порядке перемножения матриц — классическая задача, которая может быть решена с помощью динамического программирования. В этой задаче нам дана последовательность матриц, в которой мы хотим найти самый эффективный способ перемножения. На самом деле задача заключается не в нахождении результата перемножения, а просто в нахождении нужного порядока, в котором мы будем перемножать.

У нас есть много способов, потому что операция перемножения ассоциативна. Другими словами, нет разницы как мы расставим скобки между множителями, результат будет один и тот же. Например, если у нас есть четыре матрицы A, B, C и D, то у нас есть следующие варианты:

(ABC)D = (AB)(CD) = A(BCD) = A(BC)D = ....

Однако, порядок в котором мы расставим скобки в нашем выражении повлияет на количество простых арифметических операций, которые мы потратим на вычисление ответа, или, другими словами, на эффективность.

Например, предположим, что А = (10 × 30), B = (30 × 5), C = (5 × 60). Тогда:

(AB)C = (10×30×5) + (10×5×60) = 1500 + 3000 = 4500 операций
A(BC) = (30×5×60) + (10×30×60) = 9000 + 18000 = 27000 операций.

Очевидно, что первый способ гораздо эффективней. Теперь мы поняли, что нам надо найти оптимальную расстановку скобок в нашем выражении из n матриц. Как это сделать? Мы можем перебрать все расстановки скобок (brute force), но время выполнение этого алгоритма будет эксапаненциально рости от n количества матриц. Решение данной проблемы, как мы увидим — это разбить нашу задачу на подзадачи. Так же мы увидим, что с помощю решения однократного решения подзадачи и повторного использования ответа, мы сможем заметно сократить асимптотику.

Решение динамическим программированием

Сначала, давайте считать то, что мы хотим знать минимальное количесвто операций (или минимальную стоимость), необходимых для перемножения матриц. Если мы перемножаем только две матрицы, то мы можем осуществить это только едиственным способом, следовательно минимальная стоимость — это стоимость этого перемножения. В общем, мы можем найти минимальную стоимость используя следующий рекурсивный алгоритм:

  • Взять последовательность матриц и разделить её на две части.
  • Найти минимальную стоимость перемножения на каждой подпоследовательности.
  • Сложить эти две стоимости и прибавить к этому стоимость перемножения двух получившихся матриц.
  • Сделать это для каждой возможной позиции в последовательности, в которой она может быть разделена и взять минимум среди всех результатов.

Например, если у нас есть четыре матрицы ABCD, мы посчитаем для (A)(BCD), (AB)(CD), и (ABC)(D), делая рекурсивные вызовы, чтобы найти минимальную стоимость на ABC, AB, CD, и BCD. Потом среди них мы выбираем лучший вариант. Так же, этот алгоритм дает не только минимальную стоимость, но и показывает наилучший способ перемножения матриц: нужно только сгрупировать тем же образом, каким дается нам минимальная стоимость и перемножить их между собой.

Внезапно, если мы применим этот алгоритм, то мы обнаружим, что это так же медленно, как и наивный способ перебирания всех скобочных последовательностей! Что пошло не так? Ответом на этот вопрос является то факт, что мы делаем много ненужной работы. Например, в выше описанном алгоритме, мы сделали рекурсивный вызов, чтобы найти наилучшую стоимость для подсчета ABC и AB. Но нахождение наилучшей стоимости для подсчета ABC так же требует нахождения лучшей стоимости для AB. Так как рекурсия растет вглбь все больше и больше, то и число ненужных повторений увеличивается.

Одно из простых решений: меморизация. Каждый раз, когда мы считаем минимальную стоимость на отрезке, мы сохраняем ответ. Когда у нас просят посчитать это ещё раз, то мы сразу же выдадим ответ и не будем пересчитывать. Хоть у нас [math] n^2/2 [/math]

Одно из простых решений — это меморизация. Каждый раз, когда мы считаем минимальную стоимость перемножения определенной подпоследовательности, давайте мы будем запоминать ответ. Если мы когда либо ещё раз захотим посчитать это ещё раз, то мы уже будет иметь ответ и не будем пересчитывать. Поскольку существует всего около [math]n^2/2[/math], где n — это количество матриц, то память занимаемая программой будет не так велика. Можно сказать, что с помощью этого простого трюка мы уменьшили асимптотику алгоритма с O([math]2n[/math]) до O([math]n^3[/math]), что является достаточно эффективным для реальных приложений.

Псевдокод:


int dp[1000][1000];
vector<pair<int, int> > v;
// v[i].first — размер i-той матрицы по горизонтали 
// v[i].second — размер i-той матрицы по вертикали
// dp[i][j] — меморизация на отрезке [i, j)
int matrixChainMultiplication(int l, int r)
{
	//l — включая в отрезок
	//r — исключая из отрезка
	if dp[l][r] == -1
		if l == r - 1
			dp[l][r] = 0;
		else
			dp[l][r] = 1000 * 1000 * 1000;
			for (int i = l + 1; i < r; i++)
				dp[l][r] = min(dp[l][r], v[l].first * v[i].first * v[r - 1].second + matrixChainMultiplication(l, i) + matrixChainMultiplication(i, r));
	return dp[l][r];
}

Литература

  • Томас Х. Кормен и др. Алгоритмы: построение и анализ
  • Sanjoy Dasgupta , Christos H. Papadimitriou, Umesh Vazirani Algorithms

Также были использованы материалы ru.wikipedia.org [1]