Алгоритм Райта — различия между версиями
Shersh (обсуждение | вклад) м (→Асимптотика) |
м (rollbackEdits.php mass rollback) |
||
(не показано 11 промежуточных версий 2 участников) | |||
Строка 70: | Строка 70: | ||
* Фаза препроцессинга требует <tex>O(m + \sigma)</tex> времени и памяти, где <tex>\sigma</tex> {{---}} размер алфавита. | * Фаза препроцессинга требует <tex>O(m + \sigma)</tex> времени и памяти, где <tex>\sigma</tex> {{---}} размер алфавита. | ||
* В худшем случае поиск требует <tex>O(m \cdot n)</tex> сравнений. | * В худшем случае поиск требует <tex>O(m \cdot n)</tex> сравнений. | ||
− | '''Пример:''' текст, состоящий только из букв <tex>a</tex> и образец <tex>aa..baa</tex>. В таком случае | + | '''Пример:''' текст, состоящий только из букв <tex>a</tex> и образец <tex>aa..baa</tex>. В таком случае <tex>BmBc[a]</tex> будет равен <tex>1</tex>, то есть после каждой фазы сравнений мы будем сдвигаться на <tex>1</tex>. Значит, всего будет <tex>n</tex> фаз сравнений, а каждая фаза отработает за <tex>m - 2</tex>, поскольку расхождение будет только в третьем с конца символе, то мы сравним сначала последний, потом первый, потом средний, а затем пойдем с самого начала, сравнивая все символы подряд. Итого получаем асимптотику <tex>O(m \cdot n)</tex> |
* В лучшем случае требует <tex > \Omega(n / m)</tex> сравнений. | * В лучшем случае требует <tex > \Omega(n / m)</tex> сравнений. | ||
− | '''Пример:''' текст вида <tex>a..ba..ab..a</tex> и образец <tex>ba..ab</tex>. В таком случае | + | '''Пример:''' текст вида <tex>a..ba..ab..a</tex> и образец <tex>ba..ab</tex>. В таком случае <tex>BmBc[b]</tex> будет равен <tex>m - 1</tex>. Значит, всего будет не более чем <tex>n / (m - 1)</tex> фаз сравнений, а каждая фаза (кроме той, в которой мы нашли вхождение строки) будет работать за <tex>1</tex>, поскольку расхождение будет уже в последних символах. Итого получаем асимптотику <tex > \Omega(n / m)</tex> |
==Сравнение с Алгоритмом Бойера-Мура== | ==Сравнение с Алгоритмом Бойера-Мура== | ||
[[Файл:RaitaComparing.png|350px|thumb|Right|Верхняя кривая {{---}} алгоритм Бойера-Мура, нижняя {{---}} Райта]] | [[Файл:RaitaComparing.png|350px|thumb|Right|Верхняя кривая {{---}} алгоритм Бойера-Мура, нижняя {{---}} Райта]] | ||
− | В своей статье Тим Райта экспериментально проверил ускорение алгоритма на реальных текстах. Тесты были приведены | + | В своей статье Тим Райта экспериментально проверил ускорение алгоритма на реальных текстах. Тесты были приведены в техническом отчете, написанном на английском языке. Длина текста составила <tex>29 550</tex> символов. Использовался '''ASCII''' алфавит (подразумевается теоритический размер алфавита, равный <tex>128</tex>, в тексте было использовано только <tex>85</tex> символов.) Шаблоны длиной <tex>2-20</tex> символов случайно выбирались из текста, а затем проходил их поиск в тексте. (См. рисунок) |
− | Результат показывает ускорение модификации алгоритма на <tex>21-27%</tex> относительно оригинального на всех шаблонах. Шаблон встречался в тексте как минимум один раз (из-за метода его выбора). Однако, результаты теста на шаблонах, которые не встречались в тексте, были очень похожи на верхнюю кривую. Очевидно, что шаблоны, имеющие часто встречающиеся суффиксы, такие как <tex>-ion</tex> или <tex>-ed</tex> вносят наибольший вклад в быстродействие модификации. (В алгоритме Бойера-Мура мы будем идти с конца, пока не найдем различия, то есть произведем сравнение на всем суффиксе, в то время как в алгоритме Райта мы выйдем сразу после несовпадения первых символов). | + | Результат показывает ускорение модификации алгоритма на <tex>21-27\%</tex> относительно оригинального на всех шаблонах. Шаблон встречался в тексте как минимум один раз (из-за метода его выбора). Однако, результаты теста на шаблонах, которые не встречались в тексте, были очень похожи на верхнюю кривую. Очевидно, что шаблоны, имеющие часто встречающиеся суффиксы, такие как <tex>-ion</tex> или <tex>-ed</tex> вносят наибольший вклад в быстродействие модификации. (В алгоритме Бойера-Мура мы будем идти с конца, пока не найдем различия, то есть произведем сравнение на всем суффиксе, в то время как в алгоритме Райта мы выйдем сразу после несовпадения первых символов). |
− | Кроме того, производительность растет с увеличением <tex>m</tex>, поскольку вклад сравнений первого, последнего и среднего символа уменьшается. С другой стороны, производительность ухудшается с уменьшением размера алфавита, поскольку вероятность того, что первый, средний и последний символ из шаблона и текста совпадут, увеличивается. Однако | + | Кроме того, производительность растет с увеличением <tex>m</tex>, поскольку вклад сравнений первого, последнего и среднего символа уменьшается. С другой стороны, производительность ухудшается с уменьшением размера алфавита, поскольку вероятность того, что первый, средний и последний символ из шаблона и текста совпадут, увеличивается. Однако Тим Райта в своей статье пишет, что несмотря на теоритическую возможность ухудшения, на практике, скорее всего, разница будет заметна лишь на очень маленьких алфавитах (например, длины <tex>2</tex>). |
==Пример== | ==Пример== | ||
Строка 97: | Строка 97: | ||
|[[Файл:Raita1.png|550px]] | |[[Файл:Raita1.png|550px]] | ||
|<tex>(7, 1)</tex> | |<tex>(7, 1)</tex> | ||
− | | | + | |Сравниванием последние символы, они неравны, поэтому сдвигаемся. |
|-align="center" | |-align="center" | ||
|[[Файл:Raita2.png|550px]] | |[[Файл:Raita2.png|550px]] | ||
Строка 121: | Строка 121: | ||
|[[Файл:Raita7.png|550px]] | |[[Файл:Raita7.png|550px]] | ||
|<tex>(23, 2)</tex> | |<tex>(23, 2)</tex> | ||
− | |Последние символы совпали, сравниваем первые, сдвигаемся. Строка закончилась, | + | |Последние символы совпали, сравниваем первые, сдвигаемся. Строка закончилась, выходим. |
|- | |- | ||
|} | |} | ||
− | В итоге, чтобы найти одно вхождение образца длиной <tex>m = 8</tex> в образце длиной <tex>n = 24</tex> нам понадобилось <tex>18</tex> сравнений символов | + | В итоге, чтобы найти одно вхождение образца длиной <tex>m = 8</tex> в образце длиной <tex>n = 24</tex>, нам понадобилось <tex>18</tex> сравнений символов. |
==См. также== | ==См. также== |
Текущая версия на 19:29, 4 сентября 2022
Алгоритм Райта (англ. Raita algorithm) — алгоритм поиска подстроки в строке, который опубликовал Тим Райта в 1991 году, являющийся модификацией алгоритма Бойера-Мура и улучшающий его асимптотику.
Содержание
Описание алгоритма
Алгоритм Райта ищет образец
в заданном тексте , сравнивания их символы. Окном текста будем называть последовательность символов , где — длина образца . Сравнение происходит в следующем порядке:- Последний символ образца сравнивается с самым правым символом окна.
- Если они совпадают, то первый символ сравнивается с самым левым символом окна.
- Если они опять совпали, то сравниваются символы, находящиеся в середине образца и окна.
Если все шаги прошли успешно, то начинаем сравнивать образец и текст посимвольно в обычном порядке, начиная с второго с конца символа. В противном случае вызываем функцию выполнения сдвига плохого символа, которая отработала в стадии препроцессинга. Эта функция аналогична той, которая была использована в фазе препроцессинга алгоритма Бойера-Мура. Кроме того, в третьем шаге, в зависимости от специфики текста, можно брать не средний символ, а случайный, либо с каким-то определенным индексом.
Псевдокод
Функция поиска индекса первого вхождения сивола в массиве
с позиции до позиции :int findFirst(char[] y, int fromIndex, int toIndex, char symbol): for (i = fromIndex .. toIndex) if (y[i] == symbol) return i return -1
Проверка, что все символы в
с позиции и до и с начала и до конца совпадают:boolean restEquals(char[] y, int fromIndex, char[] x, int toIndex): for (i = fromIndex .. toIndex) if (y[i] != x[i - fromIndex]) return false return true
Стадия препроцессинга (совпадает со стадией препроцессинга в алгоритме Бойера-Мура):
int[] preBmBc(char[] x, int m): int[] result = int[ASIZE] //Где ASIZE — размер алфавита for (i = 0 .. ASIZE - 1) result[i] = m; for (i = 0 .. m - 2) result[x[i]] = m - i - 1; return result
Основная стадия алгоритма:
void RAITA(char[] x, int m, char[] y, int n): int[] bmBc char c, firstCh, middleCh, lastCh; if (m == 0) return else if (m == 1) //Проверка на случай поиска вхождения одного символа int match = 0 while (match < n) match = findFirst(y, match, n - 1, x[0]) if (match != -1) print(match) else print("No matches") return //Вычисление массива плохих сиволов и объявление первого, последнего и среднего сиволов bmBc = preBmBc (x, m) firstCh = x[0]; middleCh = x[m/2]; lastCh = x[m - 1]; //Поиск int j = 0 while (j <= n - m) c = y[j + m - 1] if (lastCh == c && middleCh == y[j + m / 2] && firstCh == y[j] && //Совпадение шаблона и окна из текста restEquals(y, j + 1, x, j + m - 2)) print(j) return j += bmBc[c]; print("No matches")
Асимптотика
- Фаза препроцессинга требует времени и памяти, где — размер алфавита.
- В худшем случае поиск требует сравнений.
Пример: текст, состоящий только из букв
и образец . В таком случае будет равен , то есть после каждой фазы сравнений мы будем сдвигаться на . Значит, всего будет фаз сравнений, а каждая фаза отработает за , поскольку расхождение будет только в третьем с конца символе, то мы сравним сначала последний, потом первый, потом средний, а затем пойдем с самого начала, сравнивая все символы подряд. Итого получаем асимптотику- В лучшем случае требует сравнений.
Пример: текст вида
и образец . В таком случае будет равен . Значит, всего будет не более чем фаз сравнений, а каждая фаза (кроме той, в которой мы нашли вхождение строки) будет работать за , поскольку расхождение будет уже в последних символах. Итого получаем асимптотикуСравнение с Алгоритмом Бойера-Мура
В своей статье Тим Райта экспериментально проверил ускорение алгоритма на реальных текстах. Тесты были приведены в техническом отчете, написанном на английском языке. Длина текста составила
символов. Использовался ASCII алфавит (подразумевается теоритический размер алфавита, равный , в тексте было использовано только символов.) Шаблоны длиной символов случайно выбирались из текста, а затем проходил их поиск в тексте. (См. рисунок)Результат показывает ускорение модификации алгоритма на
относительно оригинального на всех шаблонах. Шаблон встречался в тексте как минимум один раз (из-за метода его выбора). Однако, результаты теста на шаблонах, которые не встречались в тексте, были очень похожи на верхнюю кривую. Очевидно, что шаблоны, имеющие часто встречающиеся суффиксы, такие как или вносят наибольший вклад в быстродействие модификации. (В алгоритме Бойера-Мура мы будем идти с конца, пока не найдем различия, то есть произведем сравнение на всем суффиксе, в то время как в алгоритме Райта мы выйдем сразу после несовпадения первых символов).Кроме того, производительность растет с увеличением
, поскольку вклад сравнений первого, последнего и среднего символа уменьшается. С другой стороны, производительность ухудшается с уменьшением размера алфавита, поскольку вероятность того, что первый, средний и последний символ из шаблона и текста совпадут, увеличивается. Однако Тим Райта в своей статье пишет, что несмотря на теоритическую возможность ухудшения, на практике, скорее всего, разница будет заметна лишь на очень маленьких алфавитах (например, длины ).Пример
Пусть нам дана строка
и образецПостроим массив
:Рассмотрим шаги алгоритма:
В итоге, чтобы найти одно вхождение образца длиной
в образце длиной , нам понадобилось сравнений символов.