Обсуждение:Задача о порядке перемножения матриц

☑ Стоит переименовать статью из «Задачи о перемножении матриц» в «Задачу о порядке перемножения матриц» --GosuGDR 09:38, 12 декабря 2011 (MSK)

☑ «На самом деле задача заключается не в нахождении результата перемножения, а в нахождении нужного порядка этого перемножения.» — ну это очевидно, здесь надо написать что произведение матриц ассоциативно и то что в «Постановке задачи» переместить в шапку даюы пояснить, в чем собственно состоит задача.

☑ Рассчитать асимптотику брутфорса. Сделать разделы «Решение перебором» и «Решение динамическим программированием»

Не done, я всё ещё не вижу какой-то оценки, кроме слов «экспоненциально»

Check it again, pls --GosuGDR 04:27, 12 декабря 2011 (MSK)

Есть точная оценка на количество правильных скобочных последовательностей — так и добавь её сюда. И ты начал считать асимптотику в шапке — делай это в разделе про перебор.

Ок, уже почти. А теперь раскрой число Каталана — не все помнят, чему они равны. И в одном месте таки осталось 2^n. А ещё C_n — время только на перебор последовательностей, а тебе на каждом шаге ещё надо посчитать произведение n чисел, плэтому n * C_n.--Дмитрий Герасимов 08:47, 12 декабря 2011 (MSK)

Раскрыл, лол --GosuGDR 09:28, 12 декабря 2011 (MSK)

Мда, можно было бы и написать точную формулу для него чтобы не лезть в википедию хотя бы в одном месте. А ещё в одном месте у тебя просто C_n а не n * C_n. --Дмитрий Герасимов 20:17, 12 декабря 2011 (MSK)

Зачем в этой статье рассматривать материал, который косвенно относиться к теме?? --GosuGDR 01:17, 13 декабря 2011 (MSK)

☑ Не надо писать про решение без мемоизации, итак очевидно что её надо делать в динамике. Сразу пиши что будем запоминать.

☑ Используй тег tex. И надо писать O(n) в техе полностью, а не только n.

Заюзал, как в статье вики, на которую лежит ссылка в «псевдосправке» --GosuGDR 04:27, 12 декабря 2011 (MSK)

В статье примеры использования TeX в общем. У нас же надо использовать тег tex, а не math.

☑ «поскольку существует всего n^2/2 матриц» — каких матриц? Здесь надо сказать «подотрезков», видимо.

Done --GosuGDR 07:08, 11 декабря 2011 (MSK)

«около n^2/2 подотрезков — как-то не очень, их можно рассчитать точно, либо просто писать O(n^2) подотрезков.

Поправил. проверь ещё раз. --GosuGDR 04:27, 12 декабря 2011 (MSK)

Плохо говорить около O(что-то там), так как это оценка асимптотическая. Убери «около»

☑ Написать про восстановление ответа

Написано о способе восстановления. Написать в псевдокоде? --GosuGDR 14:33, 10 декабря 2011 (MSK)

Не вижу, где о нём хоть что-то написано. --Дмитрий Герасимов 21:18, 10 декабря 2011 (MSK)

А теперь норм? --GosuGDR 03:47, 12 декабря 2011 (MSK)

☑ Написать псевдокод --GosuGDR 11:45, 10 декабря 2011 (MSK)

Замечания? --GosuGDR 14:33, 10 декабря 2011 (MSK)

Почему у тебя динамика — массив, а размеры матрица — вектор, надо придерживаться чего-то более-менее одного.

Потому что динамика на подотрезках…

Зачем пары? Пусть будет вектор каких-то матриц, у которых есть поля m и n — и пояснений не надо будет.

В классической формулировке задачи нам даются размеры матриц, а не их содержимое… Хранить размеры, на мой субъективный взгляд, удобно в парах…

Надо пояснить что -1 означает что значение динамики ещё не было посчитано. | Done --GosuGDR 07:03, 11 декабря 2011 (MSK)

Что за 1000 * 1000 * 1000 ? Пусть будет infinity, всем будет понятно. | Done --GosuGDR 07:03, 11 декабря 2011 (MSK)

• Сделал все замечания, которые ты дал устно --GosuGDR 04:31, 12 декабря 2011 (MSK)

☑ Раз m — двумерный массив, то и индексы у него должны быть как у двумерного массива.

После переписывания такой баги не замечено… --GosuGDR 14:33, 10 декабря 2011 (MSK)

☑ везде используется малое n, а в асимптотике почему-то N.

После переписывания такой баги не замечено… --GosuGDR 14:33, 10 декабря 2011 (MSK)

☑ Объединить разделы "Ссылки" и "литература", и нормально оформить --GosuGDR 11:45, 10 декабря 2011 (MSK)

--Дмитрий Герасимов 21:18, 10 декабря 2011 (MSK)

---

"Какая мощная дискуссия в обсуждении ;) Почему в других конспектах такой нет? ☐ Не понял принцип перечисления вариантов ""(ABC)D = (AB)(CD) = A(BCD) = A(BC)D = .""

Check it, please

Я тоже непонял, как ты расставляешь скобки. Напиши просто что умножение матриц ассоциативно, а это выкинь нафиг. --Дмитрий Герасимов 09:18, 29 февраля 2012 (GST)

☐ Опять дискуссии с читателем ""Сначала, давайте определимся, что мы хотим узнать минимальное количество операций (или минимальную стоимость), необходимых для перемножения матриц."" Я мысленно поставил точку после слова ""узнать"" и получилось забавно.

Check it, please

Выкинь все «давайте», «мы хотим», риторические вопросы и прочее. --Дмитрий Герасимов 09:18, 29 февраля 2012 (GST)

☑ Зафига здесь вообще про перебор всех вариантов, да еще и с ужасными оценками?

Check it, please

Вообще, акцент сделан не на том. На чем надо делать акцент в статьях про ДП? Надо сформулировать подзадачи, доказать оптимальность для подзадач, указать рекуррентный переход и начальные условия. А детали реализации не так и важны с точки зрения конспекта по отдельным задачам. Там где дело в них, там надо, конечно, про них написать. Но эта статья написана не про то, про что хотелось бы.

Итого: про перебор выкинуть. Сформулировать подзадачи, принцип оптимальности (для подотрезков), написать рекуррентность и начальные условия. Мемоизацию выделить в отдельную статью и там уже подробно написать про то, что это такое и как это применять для решения задач с помощью ДП"