Обсуждение:Сходимость по мере — различия между версиями
Rybak (обсуждение | вклад) (→Утверждение: Новая тема) |
|||
Строка 15: | Строка 15: | ||
: В одном месте "Значит, <tex>f_n(x) \xrightarrow[n \to \infty]{} 0</tex> всюду на <tex>\mathbb{R}^+</tex>." | : В одном месте "Значит, <tex>f_n(x) \xrightarrow[n \to \infty]{} 0</tex> всюду на <tex>\mathbb{R}^+</tex>." | ||
: В другом "<tex>f_n \not\Rightarrow 0</tex>, хотя стремится к <tex>0</tex> почти всюду." --[[Участник:Rybak|Андрей Рыбак]] 01:30, 9 января 2012 (MSK) | : В другом "<tex>f_n \not\Rightarrow 0</tex>, хотя стремится к <tex>0</tex> почти всюду." --[[Участник:Rybak|Андрей Рыбак]] 01:30, 9 января 2012 (MSK) | ||
+ | :: Ну так мы и доказываем, что без требования конечности меры все плохо. Или ты про то что в одном месте «всюду», а в другом — «почти всюду»? --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 01:53, 9 января 2012 (MSK) |
Версия 01:53, 9 января 2012
а что при этом доказательство теоремы лебега + неужеди это правда!
Исправил несколько мелких опечаток в док-ве теоремы, разберитесь со стрелочками в теореме и в конце доказательства(как я понимаю, там должна быть одна и та же...но какая? (smile))
косяки
в доказательстве теоремы в паре мест перепутаны значки пересечения и объединения
еще в док-ве где: "вспоминая, что сумма ряда есть предел частичных сумм". надо написать, что их этого следует, что
- Доказательство вообще, походу, придумывалось под кокаином, ничего пока не трогайте, сейчас пытаюсь исправить его. --Мейнстер Д. 00:55, 7 января 2012 (MSK)
- UPD: вроде все пофиксил, но доказательство теоремы по-прежнему вызывает сомнения. Нужен еще один внимательный читатель. --Мейнстер Д. 01:35, 7 января 2012 (MSK)
Утверждение
- Это нормально?
- В одном месте "Значит, всюду на ."
- В другом "Андрей Рыбак 01:30, 9 января 2012 (MSK)
- Ну так мы и доказываем, что без требования конечности меры все плохо. Или ты про то что в одном месте «всюду», а в другом — «почти всюду»? --Дмитрий Герасимов 01:53, 9 января 2012 (MSK)
, хотя стремится к почти всюду." --